Chamorro Eduardo y Otros c/ Ingenio la Esperanza S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CHAMORRO EDUARDO Y OTROS c/ INGENIO LA ESPERANZA S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Jujuy
• Fecha: 27/12/1996
• Magistrados: VADECANTOS - ARNEDO - NOCETI - TIZON - GALINDEZ
• Fuente: SAIJ, ID FA96200122
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0026-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: sanciones disciplinarias hechos clave: expresiones ofensivas de letrado normas: facultades disciplinarias implícitas doctrina: potestad disciplinaria inherente al poder judicial resultado: confirma sanción parte favorecida: tribunal/juez parte perjudicada: letrado sancionado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no detalla los hechos concretos del caso subyacente. Se refiere a una sanción disciplinaria impuesta a un letrado por expresiones incorrectas, impertinentes y agraviantes contra los integrantes del tribunal. El conflicto surge por el ejercicio de la facultad disciplinaria del juez frente a un letrado que se excede en su lenguaje durante la defensa.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de las facultades disciplinarias de los jueces para sancionar a letrados por expresiones ofensivas, incluso cuando dicha facultad no esté expresamente reglamentada.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy resuelve que la facultad disciplinaria es inherente al Poder Judicial, connatural e irrenunciable. Confirma la potestad del tribunal o juez actuante de aplicar sanciones cuando un letrado se excede en el lenguaje, por lesionar la majestad de la justicia. No se detalla la sanción concreta.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad de corregir disciplinariamente es un deber insoslayable del juez, inherente a los tribunales de justicia, sin la cual quedarían privados de autoridad.
• Es potestad connatural e irrenunciable, ejercitable aun sin reglamentación expresa, emanada del poder de policía del Estado.
• Las expresiones impertinentes y agraviantes de un letrado lesionan la majestad de la justicia y justifican la sanción, más allá del celo profesional en la defensa.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el juez o tribunal que impone una sanción disciplinaria por maltrato verbal de un letrado.
• DESFAVORABLE para el letrado sancionado (o para quien cuestione la potestad sancionatoria).
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra sanciones disciplinarias por lenguaje ofensivo.

Cita sugerida

CHAMORRO EDUARDO Y OTROS c/ INGENIO LA ESPERANZA S.A. s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 27/12/1996 (SAIJ FA96200122), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0026-9ots-eupmocsollaf.