Chamorro, Jose Fernando c/ Leccesse, José Manuel; Leccesse, Americo Antonio; Chamorro, Hector; Leccesse, Armando ; Barrios, Roberto F. s/ (SAIJ, 22/02/2010)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA10170294
Carátula: CHAMORRO, JOSE FERNANDO c/ LECCESSE, JOSÉ MANUEL; LECCESSE, AMERICO ANTONIO; CHAMORRO, HECTOR; LECCESSE, ARMANDO; BARRIOS, ROBERTO F. s/ SUMARIO
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C
Fecha: 22/02/2010
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal (local)
Magistrados: Dra. Graciela Carlsen y Dra. Liliana T. Loutayf Ranea
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: competencia territorial hechos clave: daños y perjuicios, excepción de incompetencia, obligación indivisible, domicilio de codemandado normas: art. 5 inc. 5 C.Pr. doctrina: conexidad, elección del actor en obligaciones indivisibles resultado: revoca, acoge recurso del actor parte favorecida: actor parte perjudicada: codemandados que plantearon incompetencia fuente: SAIJ FA10170294

Hechos y conflicto

Actor demanda daños y perjuicios contra varios codemandados por hechos ilícitos ocurridos en El Tala. Codemandado Héctor Chamorro opone excepción de incompetencia por domicilio en Distrito Judicial Sur. Juzgado de 1ª instancia hace lugar, ordena remitir al Sur. Actor apela, invoca conexidad con juicio de escrituración (Expte. Nº 32955/92) y que un codemandado (Barrios) tiene domicilio en capital, aplicando art. 5 inc. 5 C.Pr. (obligación indivisible).

Cuestión jurídica

Determinar si procede la excepción de incompetencia por razón de territorio (conexidad con otro proceso o elección del actor en obligación indivisible).

Decisión y resultado

Se revoca la interlocutoria, manteniendo la competencia del Juzgado C. y C. 10ª Nominación del Distrito Centro. Costas a los demandados vencidos.

Doctrina / criterio relevante

No hay conexidad con el juicio de escrituración (ya terminado con sentencia firme): objeto y causa distintas, sin riesgo de sentencias contradictorias.
Pero la incompetencia no procede porque, tratándose de una obligación indivisible (art. 5 inc. 5 C.Pr.), el actor puede elegir demandar ante el domicilio de cualquiera de los obligados. Al acreditarse que Barrios tiene domicilio en la capital, la elección del actor es válida.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien busque mantener la competencia en el domicilio de un codemandado con obligación indivisible (actor). Desfavorable para quien intente desplazar la competencia a su domicilio alegando falta de conexidad. En casos futuros con similar régimen de obligaciones indivisibles, este fallo apoya la elección del actor.

Cita sugerida

“CHAMORRO, JOSE FERNANDO c/ LECCESSE, JOSÉ MANUEL y otros s/ SUMARIO”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala C, 22/02/2010, ID SAIJ FA10170294, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-492-0710-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.