Chavez, Adrian David c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA19090434
• Carátula: CHAVEZ, ADRIAN DAVID c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 12/11/2019
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-penal contingencia: recurso-inconstitucionalidad-queja hechos-clave: homicidio-criminis-causa, prision-perpetua, planteo-prematuro normas: CN-18, CP-13, ley-25892 doctrina: inconstitucionalidad-no-actual, expectativas-futuras-no-inmutables resultado: desfavorable parte-favorecida: estado-provincial parte-perjudicada: condenado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Adrián David Chávez fue condenado a prisión perpetua por homicidio criminis causa. Plantea recurso de inconstitucionalidad y queja contra la pena perpetua, alegando que viola la prohibición de tormentos (art. 18 CN). El tribunal provincial rechaza el recurso por inadmisible.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la inconstitucionalidad de la pena de prisión perpetua por violar la intangibilidad de la persona humana, aun cuando el condenado no ha solicitado aún beneficios penitenciarios ni se le han denegado.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de inconstitucionalidad y la queja. El planteo es inadmisible por prematuro: la afectación no es actual, sino futura e hipotética. Resultado desfavorable para el condenado; favorable para el Estado provincial.

Doctrina / criterio relevante

• La prisión perpetua podría ser inconstitucional si fuera realmente perpetua (lesiva de la intangibilidad humana, art. 18 CN).
• Sin embargo, el planteo solo es viable cuando el condenado, habiendo cumplido los requisitos legales (ej. 20 años, art. 13 CP pre-ley 25892), solicite beneficios penitenciarios/libertad condicional y le sean denegados.
• Mientras sean expectativas futuras no inmutables, el tratamiento es prematuro (cita CSJN: Fallos 273:61; 279:322; 300:587; etc.).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien impugne la prisión perpetua antes de solicitar beneficios y obtener denegatoria concreta.
• FAVORABLE para el Estado en defensa de la validez de la pena perpetua, siempre que no se acredite una denegación efectiva.
• MIXTO si en otro caso el condenado ya ha solicitado beneficios y le fueron denegados (allí la doctrina permitiría el análisis constitucional).

Cita sugerida

CHAVEZ, ADRIAN DAVID c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/11/2019 — ID SAIJ: FA19090434 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-434-0909-1ots-eupmocsollaf