Chavez Oscar Manuel c/ Medina Rene Albino s/ (SAIJ, 14/06/1989)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial de Córdoba, Sala C
Fecha: 14 de junio de 1989
Carátula: CHAVEZ OSCAR MANUEL c/ MEDINA RENE ALBINO s/ ORDINARIO
Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil | Ámbito: Local
Magistrados: Zavala de González, Bonta, Santiago de Ayrolo
ID SAIJ: FA89161713 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-317-1619-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contrato de obra contrato de servicios prueba escrita presupuesto manuscrito principio de prueba por escrito arts. 1190-1193 C. Civil doctrina contractual Córdoba favorable a válidez probatoria

Hechos y conflicto

No se detallan hechos concretos del caso; el fallo se pronuncia sobre una cuestión probatoria vinculada a un contrato de obra/servicios, discutiendo si un presupuesto manuscrito configura “principio de prueba por escrito” (art. 1192) o prueba escrita plena del contrato (art. 1193).

Cuestión jurídica

Distinción entre locación de obra y locación de servicios, y valor probatorio de presupuestos manuscritos no firmados en orden a los arts. 1190, 1192 y 1193 del Código Civil.

Decisión y resultado

El tribunal sostiene que un presupuesto manuscrito que contenga detalle del trabajo, evaluación económica y autoría de quien presupuesta, constituye prueba escrita del contrato (art. 1193) y no mero principio de prueba (art. 1192), pues acredita elementos básicos del contrato.

Doctrina / criterio relevante

Diferencia obra/servicio: lo relevante es la nota predominante (opus vs. actividad); se abandona el criterio de subordinación/autonomía.
El presupuesto manuscrito no firmado puede ser prueba suficiente del contrato si de él surge el contenido de las prestaciones y su costo, identificándose al emisor.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda probar un contrato de obra o servicio mediante presupuesto manuscrito unipersonal (sin firma), ya que el fallo otorga pleno valor probatorio bajo art. 1193, y no lo limita a mero indicio (art. 1192). Desfavorable para quien intente desconocer el contrato alegando falta de firma o insuficiencia probatoria.

Cita sugerida

Chávez, Oscar Manuel c/ Medina, René Albino, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 14/06/1989, ID SAIJ FA89161713.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.