CHAZANOWSKI, Ofelia y otro c/ SELVAGGI, Antonio Emilio y otros s/ (SAIJ, 03/04/2003)

Datos de identificación y cita

Carátula: CHAZANOWSKI, Ofelia y otro c/ SELVAGGI, Antonio Emilio y otros s/ ejecución hipotecaria
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala J
Fecha: 2003-04-03
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: ECONOMIA (NACIONAL)
Magistrados: Dras. Wilde y Brilla de Serrat (mayoría); Dr. Molmenti (disidencia)
ID SAIJ: FA03020095
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución hipotecaria contingencia: pesificación, mora del deudor hechos clave: obligación de dar dólares, mora preexistente a ley 25.561 normas: ley 25.561, decretos 214/02 y 320/02, arts. 617 y 619 Código Civil doctrina: mora anterior excluye pesificación resultado: rechaza pesificación, ordena pago en moneda original parte favorecida: acreedor (CHAZANOWSKI) parte perjudicada: deudor (SELVAGGI) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria de una obligación de dar sumas de dinero en dólares. El deudor se encontraba en mora antes de la entrada en vigencia de la ley 25.561 (emergencia económica). Se discute si la deuda debe pesificarse conforme a dicha ley y decretos reglamentarios o si debe pagarse en la moneda original estipulada.

Cuestión jurídica

¿La mora del deudor anterior a la promulgación de la ley 25.561 impide la pesificación de la obligación, por no estar comprendida dentro de las obligaciones "exigibles desde la fecha de promulgación"?

Decisión y resultado

Mayoría (Dras. Wilde y Brilla de Serrat): Rechaza la pesificación. La obligación venció antes de la ley 25.561 y el deudor estaba en mora; por lo tanto, no encuadra en el art. 11 de dicha ley (obligaciones exigibles después de su promulgación). Tampoco los decretos 214/02 y 320/02 alcanzan a obligaciones en mora. Se ordena el pago en la moneda pactada (dólares). Disidencia (Dr. Molmenti): La mora por sí sola no debe desbaratar el derecho del deudor a acogerse a la recomposición del crédito; corresponde analizar cada caso.

Doctrina / criterio relevante

La ley 25.561 y sus decretos no reestructuran obligaciones vencidas y en mora antes de su promulgación. Los arts. 617 y 619 del Código Civil (texto ley 23.928) no fueron derogados por la emergencia; el deudor solo se libera entregando la moneda a la que se obligó. La disidencia propone un análisis casuístico, no una exclusión automática por mora.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el acreedor que pretende ejecutar en moneda extranjera (dólares) y no aceptar una pesificación.
DESFAVORABLE para el deudor que busca pesificar una obligación en mora anterior a la emergencia.
MIXTO si se pretende invocar la disidencia a favor de un tratamiento particularizado (no exclusión automática por mora).
NO RELACIONADO si la obligación no es en moneda extranjera o la mora es posterior a la ley 25.561.

Cita sugerida

CHAZANOWSKI, Ofelia y otro c/ SELVAGGI, Antonio Emilio y otros s/ ejecución hipotecaria, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 03/04/2003, ID SAIJ: FA03020095. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-590-0203-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.