Chazarreta Sergio Gustavo S.d. Homicidio Simple E.p. Gomez Daniel Armando c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Chazarreta, Sergio Gustavo s/ Homocidio Simple e.p. Gómez, Daniel Armando
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Sala/Instancia: S (única)
• Magistrados: Rimini Olmedo, Suárez; Llugdar (opinión personal)
• Fecha: 27/12/2006
• Jurisdicción: Santiago del Estero - Fuero Penal - Ámbito Local
• ID SAIJ: FA06220526
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0226-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: casación contra sentencia condenatoria hechos clave: homicidio simple, impugnación de la pena normas: arts. 40 y 41 CP doctrina: fundamentación de la pena - ponderación concreta de pautas - arbitrariedad resultado: admite recurso y readecua pena sin reenvío parte favorecida: condenado (recurrente) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Sergio Gustavo Chazarreta fue condenado por homicidio simple. En casación, cuestiona la graduación de la pena, sosteniendo que la sentencia enumeró genéricamente las pautas de los arts. 40 y 41 CP sin vincularlas concretamente con los elementos probatorios del caso.

Cuestión jurídica

¿La simple enunciación genérica de las pautas objetivas y subjetivas de los arts. 40 y 41 CP constituye fundamentación suficiente para graduar la pena?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal declaró que la fundamentación era aparente (arbitraria), por lo que, para evitar reenvío, asumió la tarea de determinar el monto de la pena. No se fija monto concreto en el fallo extractado, pero se admite el recurso y se readecua la condena.

Doctrina / criterio relevante

• La graduación de la pena no puede ser irrazonable ni quedar al arbitrio judicial.
• Las pautas de los arts. 40 y 41 CP deben ser ponderadas en concreto con los elementos de la causa.
• Si existen atenuantes, la pena se acerca al mínimo; si agravantes, al máximo.
• La falta de ponderación concreta faculta al tribunal de casación a fijar la pena directamente, evitando reenvíos dilatorios.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que impugna la falta de fundamentación en la pena (condenado), pues el fallo admite el recurso y readecua la sanción.
• DESFAVORABLE para la acusación si pretende sostener una fundamentación meramente genérica.
• Sirve para casos donde se discuta arbitrariedad en la individualización de la pena.

Cita sugerida

Chazarreta, Sergio Gustavo s/ Homocidio Simple e.p. Gómez, Daniel Armando, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 27/12/2006, ID SAIJ FA06220526, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-625-0226-0ots-eupmocsollaf.