Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/ (SAIJ, 13/08/2018)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA18179156
Carátula: Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/
Tribunal: Corte de Justicia de Salta
Sala/Instancia: Sala S (voto mayoritario integrado por Vittar, Cornejo, Ovejero Cornejo, Rodríguez de López Mirau; minoría: Posadas, Bonari, Catalano)
Fecha: 13/08/2018
Jurisdicción: Salta
Fuero: Civil-Comercial-Procesal (Defensa del Consumidor)
Ámbito: Local
Magistrados: Sergio Fabián Vittar, Sandra Bonari, Guillermo Alberto Catalano, Abel Cornejo, Teresa Ovejero Cornejo, Guillermo Alberto Posadas, Adriana Rodríguez de López Mirau
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-9718-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: incumplimiento contractual - rescisión hechos clave: vehículo 0 km con 7 reparaciones en menos de un año normas: arts. 10 bis y 17 LDC doctrina: facultad resolutoria del consumidor - garantía legal - arbitrariedad resultado: revocación de sentencia - reenvío parte favorecida: consumidor (actor) parte perjudicada: proveedor (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor compró un automóvil 0 km que, a los pocos días, presentó desperfectos que requirieron siete intervenciones del servicio técnico en menos de un año (pérdida de aceite en caja de cambios, embrague, ruidos en motor, perilla de asiento, cobertura cromada de palanca de cambios). Pese a las reparaciones, demandó la rescisión del contrato con sustento en la Ley de Defensa del Consumidor. La Cámara rechazó la pretensión por considerar que los vicios fueron subsanados satisfactoriamente. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

¿Procede la rescisión del contrato de compraventa cuando el vehículo 0 km es sometido a múltiples reparaciones en corto tiempo, aunque éstas hayan sido realizadas, o es necesario antes agotar la garantía legal y acreditar que la reparación fue insatisfactoria?

Decisión y resultado

Mayoría (Vittar, Cornejo, Ovejero, Rodríguez): Hace lugar al recurso, revoca la sentencia y ordena un nuevo pronunciamiento. Considera arbitraria la sentencia por omitir valorar que la reiteración de reparaciones constituye un incumplimiento obligacional grave que habilita la rescisión directa sin necesidad de agotar la garantía legal (art. 10 bis LDC).
Minoría (Posadas, Bonari, Catalano): Rechaza el recurso por considerar que los desperfectos fueron subsanados satisfactoriamente y la rescisión es improcedente.
Resultado: Favorable al consumidor (actor) en cuanto a la doctrina, aunque el caso vuelve a la Cámara.

Doctrina / criterio relevante

Art. 10 bis LDC ofrece al consumidor tres opciones autónomas: exigir cumplimiento forzado, aceptar equivalente o resolver el contrato (potestad comisoria). No es necesario activar previamente la garantía legal del art. 17 LDC.
Si se opta por la garantía, recién entonces corresponde verificar si la reparación fue insatisfactoria (art. 17).
La entrega de un vehículo 0 km que requiere tantas reparaciones en tan corto lapso constituye incumplimiento por falta de identidad del pago, afecta la confianza y durabilidad esperadas.
No es admisible el ejercicio abusivo de derechos, pero en el caso las reiteradas fallas justifican la rescisión.

Señales para favorabilidad

Para un consumidor en situación similar: FAVORABLE – la doctrina mayoritaria reconoce la facultad resolutoria directa ante múltiples reparaciones de un bien 0 km, sin exigir previo agotamiento de garantía.
Para un proveedor: DESFAVORABLE – la reiteración de reparaciones (7 veces en un año) es considerada incumplimiento sustancial que no se subsana con arreglos puntuales.
MIXTO si se evalúa la minoría: rechaza la rescisión cuando las reparaciones fueron efectivas.
NO RELACIONADO si el caso no involucra bienes durables con fallas repetitivas.

Cita sugerida

Chehadi, Pablo Domingo c/ Fadua S.A.; Fiat Auto Argentina S.A. s/ (Corte de Justicia de Salta, 13/08/2018, FA18179156, SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-9718-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.