Cherso, José Omar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Cherso, José Omar c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S
• Magistrados: Negri, San Martín, Laborde, Pisano, Salas
• Fecha: 8 de abril de 1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• ID SAIJ: FA97011191
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Penal (homicidio) contingencia: impugnación de condena hechos clave: legítima defensa (exceso), vínculo fraterno como agravante normas: arts. 34 inc. 6, 35, 40, 41 CP; art. 286 CPP doctrina: necesidad de acreditar vicio lógico para revisar valoración probatoria resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Ministerio Público / parte acusadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de un recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley interpuesto por la defensa de José Omar Cherso contra una sentencia penal condenatoria (presumiblemente por homicidio). El recurrente alegó:

• Violación del art. 286 CPP por deficiente valoración probatoria.
• Exceso en la legítima defensa (art. 35 CP) al no verificarse los requisitos de legítima defensa (art. 34 inc. 6 CP).
• Errónea valoración de la agravante de vínculo fraterno entre víctima y victimario (arts. 40/41 CP).

Cuestión jurídica

Determinar si el recurso cumplía con la carga de demostrar concretamente la transgresión legal alegada (art. 286 CPP) y si el tribunal a quo valoró correctamente la legítima defensa y las pautas para la individualización de la pena.

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró improcedente el recurso extraordinario. Confirmó la sentencia condenatoria. Resultado desfavorable para Cherso.

Doctrina / criterio relevante

• Para que prospere un agravio por violación del art. 286 CPP, la defensa debe demostrar la existencia de un vicio lógico en la sentencia; el mero disenso no es suficiente.
• El exceso en la legítima defensa (art. 35 CP) solo es aplicable si premedian los requisitos de las letras a) y b) del art. 34 inc. 6 CP. Si estos no están probados, el art. 35 es inaplicable.
• Para cuestionar la valoración de atenuantes/agravantes (arts. 40/41 CP) es necesario relacionar el agravio con pautas concretas del art. 41; no basta la simple disconformidad.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que pretenda impugnar una sentencia basada en valoración probatoria sin demostrar vicio lógico.
• FAVORABLE para la acusación o parte que defienda la sentencia, pues el tribunal rechaza la impugnación y exige una fundamentación rigurosa para revisar penas o la legítima defensa.
• MIXTO si se busca discutir la aplicación del exceso de legítima defensa sin haber probado primero la agresión ilegítima: el fallo cierra esa posibilidad.

Cita sugerida

"Cherso, José Omar c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 8 de abril de 1997, ID SAIJ: FA97011191. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-1107-9ots-eupmocsollaf