Chiabrando, Marcela Maria y Ulmann, Cristian Nicolas c/ Gas-da-bre S.r.l.; Maraschinsky, Mario Ernesto y/o Singer, Silvina Judit s/ (SAIJ, 03/12/2019)

Datos de identificación y cita

Carátula: CHIABRANDO, MARCELA MARIA Y ULMANN, CRISTIAN NICOLAS c/ GAS-DA-BRE S.R.L.; MARASCHINSKY, MARIO ERNESTO Y/O SINGER, SILVINA JUDIT s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 2019-12-03
ID SAIJ: FA19090410
Fuero: CONSTITUCIONAL (laboral de fondo)
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI (mayoría); FALISTOCCO, ERBETTA (disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0909-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional/laboral contingencia: recurso de queja por inconstitucionalidad hechos clave: robo en lugar de trabajo, hecho de tercero imprevisible normas: no citadas expresamente doctrina: deber de seguridad del empleador no es absoluto, eximente por caso fortuito o fuerza mayor resultado: desfavorable para actora (trabajador) parte favorecida: empleador demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufrió daños al ingresar sorpresivamente un tercero con intención de robo en el establecimiento laboral. La actora inició demanda laboral basada en derecho civil (responsabilidad contractual/extracontractual). La Alzada rechazó la pretensión considerando el hecho como imprevisible e inevitable para el empleador, eximiéndolo de responsabilidad. La actora recurre por inconstitucionalidad aduciendo que la Alzada omitió rectificar la demanda y consentimiento de los demandados al reconvertirla de civil a laboral.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad es admisible para revisar la valoración de la Alzada sobre el deber de seguridad del empleador frente a un hecho de tercero imprevisible, y si la Alzada actuó con arbitrariedad o falta de fundamentación.

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso (por mayoría). La Corte confirmó la decisión de la Alzada: el fundamento de la demanda (derecho civil) no altera la competencia material del juez laboral, y no se acreditó irrazonabilidad. El hecho dañoso (robo) fue producido por un tercero por el que los demandados no deben responder. Disidencia (Falistocco y Erbetta) que no se explicita.

Doctrina / criterio relevante

El reclamo indemnizatorio con fundamento en normas de derecho común no altera la competencia material del juez del trabajo.
El deber de seguridad del empleador no es absoluto; cesa ante un acontecimiento imprevisible e inevitable causado por un tercero (caso fortuito/fuerza mayor).
La causalidad eficiente del daño (tercero) exime al empleador, aunque exista obligación de seguridad amplia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el trabajador/actor (rechazo del recurso y confirmación de exención de responsabilidad patronal).
Favorable para el empleador/demandado (se sostiene que no responde por hechos de terceros imprevisibles).
MIXTO si se considera que la doctrina sobre competencia laboral es neutra, pero el resultado perjudica a quien busca reparación.

Cita sugerida

CHIABRANDO, MARCELA MARIA Y ULMANN, CRISTIAN NICOLAS c/ GAS-DA-BRE S.R.L. y otro s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/12/2019, ID SAIJ FA19090410, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-014-0909-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.