Chiosso, Sebastián Luis y otros c/ Yaquinta, Ulises Agustín o Agustino y Federación Agraria Argentina s/ (SAIJ, 27/12/1996)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA96340528
Carátula: Chiosso, Sebastián Luis y otros c/ Yaquinta, Ulises Agustín o Agustino y Federación Agraria Argentina s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería
Sala: C
Fecha: 27/12/1996
Jurisdicción: La Pampa
Fuero: Civil – Comercial
Magistrados: Marreiro, Costantino, Mustapich
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0436-9ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – accidente de tránsito contingencia: cobertura de seguro – exclusión contractual – conductor no habilitado hechos clave: vehículo asegurado conducido por persona sin licencia normas: art. 46 L 17.418, art. 56 L 17.418, art. 1078 C.Civil doctrina: “no seguro” por exclusión expresa – legitimación activa restringida para daño moral resultado: desfavorable para actores – favorable para aseguradora y demandados parte favorecida: aseguradora y Federación Agraria Argentina parte perjudicada: Chiosso y otros (herederos no forzosos)

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que falleció primero el abuelo y luego su hija. Los actores (nietas) demandaron indemnización por daño moral contra el conductor (Yaquinta) y la aseguradora (Federación Agraria Argentina). La aseguradora opuso exclusión de cobertura porque el vehículo era conducido por una persona no habilitada (sin licencia). Además, las actoras no eran herederas forzosas del abuelo al momento del deceso.

Cuestión jurídica

¿La aseguradora debe responder cuando el siniestro está expresamente excluido de la póliza (conductor no habilitado)?
¿Las nietas tienen legitimación activa para reclamar daño moral por la muerte del abuelo cuando la hija (heredera forzosa) sobrevivió al abuelo?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la demanda. Resultado desfavorable para los actores.

Confirmó que la exclusión de cobertura por conductor no habilitado es válida y no requiere manifestación en plazo del art. 56 L 17.418; es un “no seguro” desde el contrato.
Las nietas carecen de legitimación para reclamar daño moral (art. 1078 C.Civil) porque no eran herederas forzosas al fallecimiento del abuelo (la hija los desplazaba).

Doctrina / criterio relevante

Exclusión de cobertura: cuando el riesgo está excluido expresamente en la póliza, no hay seguro (no es necesario que el asegurador se pronuncie en el plazo del art. 56 L 17.418).
Legitimación activa para daño moral: solo los herederos forzosos al momento del fallecimiento de la víctima pueden reclamar daño moral (art. 1078 C.Civil). Los nietos desplazados por la madre no tienen acción.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para demandantes que pretendían cobertura pese a exclusión contractual y/o que no eran herederos forzosos al momento del deceso.
Favorable para aseguradoras que invocan exclusiones expresas o falta de legitimación activa.
Útil para discutir prescripción/no seguro vs. caducidad de cobertura, y límites subjetivos del daño moral.

Cita sugerida

“Chiosso, Sebastián Luis y otros c/ Yaquinta, Ulises Agustín o Agustino y Federación Agraria Argentina s/”, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 27/12/1996, ID SAIJ FA96340528, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-825-0436-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.