Choi Do Min y otro c/ Huarte S.A. y Asociados U.T.E. s/ (SAIJ, 18/09/2001)

Datos de identificación y cita

Carátula: Choi Do Min y otro c/ Huarte S.A. y Asociados U.T.E. s/ daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/09/2001
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Civil-Administrativo
Instancia: Única (S)
Magistrados: Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, López. Disidencia: Vázquez. Abstención: Boggiano, Bossert.
Fuente: SAIJ, ID FA01000425
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0001-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad contractual concesionario vial hechos clave: usuario dañado por terceros en peaje normas: ley 24.240 arts. 1 y 2 doctrina: obligación tácita de seguridad de resultado resultado: disidencia favorable al usuario parte favorecida: usuario/actor parte perjudicada: concesionaria demandada fuente: SAIJ FA01000425

Hechos y conflicto

Usuario de autopista sufre daños en estación de peaje por el actuar ilícito de terceros. Demanda al concesionario vial (Huarte S.A. y Asociados U.T.E.) por los perjuicios. El concesionario opone eximentes de responsabilidad (culpa de terceros, caso fortuito). La sentencia recurrida exoneró a la demandada de forma dogmática.

Cuestión jurídica

Naturaleza de la responsabilidad del concesionario vial frente al usuario: si es contractual (por relación de consumo) o extracontractual, y si existe una obligación tácita de seguridad de resultado.

Decisión y resultado

Disidencia del Dr. Vázquez: Propone dejar sin efecto la sentencia que exoneró al concesionario. Considera que la relación usuario-concesionario es de consumo (arts. 1 y 2 LDC), por lo que la responsabilidad es contractual y objetiva. La obligación del concesionario es de resultado: asegurar circulación normal y libre de peligros. Acreditado el daño, emerge presunción de responsabilidad. La eximente de culpa de terceros no puede invocarse sin probar su imprevisibilidad e irresistibilidad. El fallo de mayoría (no transcripto en detalle) habría confirmado la exoneración, por lo que la decisión final no surge del texto.

Doctrina / criterio relevante

Relación usuario-concesionario vial = relación de consumo (LDC).
Obligación tácita de seguridad de resultado: el concesionario debe proveer todo lo necesario para que la carretera esté libre de peligros.
Daño acreditado genera presunción de responsabilidad objetiva contractual.
Eximentes (culpa de terceros, caso fortuito) no operan automáticamente; deben probarse imprevisibilidad e irresistibilidad.
Analogía con responsabilidad de empresas ferroviarias por delitos en estaciones.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el usuario/actor (según la disidencia de Vázquez, única doctrina disponible en el resumen). DESFAVORABLE para el concesionario demandado. El criterio robustece la posición del usuario al: (a) calificar la relación como de consumo; (b) imponer obligación de seguridad de resultado; (c) invertir la carga de la prueba de eximentes; (d) equiparar el caso a la responsabilidad ferroviaria. Precaución: la decisión mayoritaria no está detallada; sólo se transcribe la disidencia. Para determinar favorabilidad definitiva debe consultarse el fallo completo.

Cita sugerida

"Choi Do Min y otro c/ Huarte S.A. y Asociados U.T.E. s/ daños y perjuicios", CSJN, 18/09/2001, SAIJ FA01000425, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-524-0001-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.