Chopp, Omar Enrique c/ Agropecuaria Tío Luis S.R.L. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Chopp, Omar Enrique c/ Agropecuaria Tío Luis S.R.L. s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (pleno)
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fecha: 2024-07-02
• Fuente: SAIJ
• ID: FA24090299
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: constitucional-laboral-procesal
• Contingencia: queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: falta de prueba de fecha de ingreso; despido en período de prueba; valoración conjunta de pruebas
• Normas: arts. 14 bis CN (implícito), normas procesales locales sobre recurso de inconstitucionalidad
• Doctrina: la mera discrepancia con valoración probatoria no habilita la vía constitucional
• Resultado: rechazo de la queja
• Parte favorecida: Agropecuaria Tío Luis S.R.L. (empleadora)
• Parte perjudicada: Omar Enrique Chopp (trabajador)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó por despido invocando una relación laboral con inicio anterior al constatado por pruebas. La Cámara valoró conjuntamente prueba informativa (vínculo comercial posterior), confesional del demandado y testimonios. Concluyó que no se acreditó el ingreso anterior, por lo que el despido ocurrió dentro del período de prueba. La parte actora cuestionó esa valoración probatoria por vía de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿Corresponde habilitar el recurso de inconstitucionalidad por supuesta arbitrariedad en la valoración de la prueba, cuando la recurrente solo plantea disconformidad con la ponderación conjunta de las pruebas?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. Confirmó que no se configura una cuestión constitucional, sino una mera discrepancia sobre la apreciación de la prueba, y que los extremos omitidos debieron acreditarse en el proceso.

Doctrina / criterio relevante

La censura de la valoración probatoria solo es revisable por vía constitucional si media un apartamiento manifiesto de las reglas de la sana crítica o una omisión decisiva. No lo es la mera postulación de hipótesis no probadas (capacitación previa, otro proveedor, faena propia), que resultan conjeturales.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador (recurrente): refuerza la exigencia de carga probatoria de la fecha de ingreso.
• FAVORABLE para el empleador: avala que el período de prueba se compute desde la fecha acreditada y que la falta de prueba impida reconocer antigüedad mayor.
• MIXTO / NO RELACIONADO: según el caso concreto, si se cuenta con prueba robusta de la fecha de ingreso, el fallo no es obstáculo.

Cita sugerida

Chopp, Omar Enrique c/ Agropecuaria Tío Luis S.R.L. s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/07/2024, SAIJ FA24090299, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-992-0904-2ots-eupmocsollaf