Ciaccio, Carlos Alberto c/ de la Fuente, Sixto Miguel s/ (SAIJ, 11/07/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: CIACCIO, CARLOS ALBERTO c/ DE LA FUENTE, SIXTO MIGUEL s/ Despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI
Fecha: 11/07/1986
Magistrados: Rodolfo Ernesto Capón Filas, Juan Carlos E. Morando
Jurisdicción/Fuero: CABA – Laboral (Nacional)
ID SAIJ: FA86040318 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0406-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

despido, relación de dependencia, vendedor de diarios, dueño de parada, LCT, comisión, empresa, empleador, trabajador autónomo, asociación, fallo favorable al trabajador

Hechos y conflicto

El actor (ayudante) prestó servicios en la parada de diarios y revistas del demandado (titular). Al despedirse, reclamó indemnizaciones laborales. El demandado sostuvo que la relación no estaba regida por la Ley de Contrato de Trabajo (LCT), invocando el decreto 24095/45 (ratificado por ley 12921) que regula la actividad de los titulares de paradas. Defendió que el vínculo era asociativo o autónomo.

Cuestión jurídica

Determinar si la LCT es aplicable a la relación entre el titular de una parada de diarios y su ayudante, o si dicha relación queda excluida por la normativa especial del sector.

Decisión y resultado

Favorable al trabajador. El tribunal confirmó que la LCT rige el vínculo. Condenó al demandado al pago de las indemnizaciones por despido. La parada se considera “empresa” (art. 5 LCT) y su titular es empleador (art. 26 LCT). El pago mediante comisión o participación no desnaturaliza la relación laboral (arts. 105, 108-110 LCT). El decreto 24095/45 no regula la relación entre titular y ayudante, sino otros aspectos (devolución de ejemplares, estabilidad de la parada, contralor administrativo). No existe vínculo asociativo: el ayudante aporta solo su fuerza de trabajo a una empresa ajena.

Doctrina / criterio relevante

La parada de diarios y revistas es una “empresa” en los términos del art. 5 LCT.
Su titular es empleador cuando requiere servicios personales remunerados.
La remuneración por comisión o habilitación no excluye la relación de dependencia.
El decreto 24095/45 no sustrae la relación de la LCT.

Señales para favorabilidad

Favorable para trabajadores (ayudantes) que reclamen derechos laborales contra titulares de puestos de diarios.
Desfavorable para titulares que pretendan calificar el vínculo como autónomo, asociativo o excluido de la LCT.
Mixto/No relacionado si el caso involucra a otros sujetos (vendedores ambulantes, distribuidores) o normativa diferente.

Cita sugerida

CIACCIO, CARLOS ALBERTO c/ DE LA FUENTE, SIXTO MIGUEL s/ DESPIDO – CNAT, Sala VI, 11/07/1986 – SAIJ ID FA86040318. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0406-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.