Ciadea S.A. (TF 14.782-I y 14.853-I acumulado) c/ D.G.I.). s/ (SAIJ, 10/10/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ciadea S.A. (TF 14.782-I y 14.853-I acumulado) c/ D.G.I.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 10/10/2002
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal (Federal)
Instancia: Única (recurso ordinario)
Magistrados: Mayoría: Nazareno, Moliné O'Connor, Belluscio, López. Voto concurrente: Fayt, Boggiano, Vázquez. Abstención: Petracchi, Bossert.
Fuente: SAIJ – ID FA02000843 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-348-0002-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: regulación de honorarios
contingencia: recurso ordinario de apelación
hechos clave: honorarios letrado patrocinante y apoderado, Estado Nacional parte
normas: decreto-ley 1285/58 art.24 inc.6 ap.a; ley 21.708; ley 21.839; ley 24.432; ley 24.434
doctrina: apartamiento de escalas es excepcional; no se revisan agravios no planteados en instancia inferior
resultado: confirmatorio (parcial) / desfavorable al recurrente
parte favorecida: D.G.I.
parte perjudicada: Ciadea S.A. (recurrente)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ciadea S.A. impugnó la regulación de honorarios de su propio letrado patrocinante y de su apoderado en un juicio donde la Nación es parte. El Tribunal Fiscal de la Nación y la cámara confirmaron los honorarios del patrocinante y elevaron los del apoderado. La empresa recurrió en apelación ordinaria argumentando desproporción y apartamiento indebido de las escalas legales.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso ordinario (art.24 inc.6 ap.a d-ley 1285/58) y adecuación de la regulación de honorarios a las pautas arancelarias (ley 21.839, 24.432, 24.434).

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia recurrida (favorable a la D.G.I., desfavorable a Ciadea S.A.). La Corte rechazó los agravios: (i) el recurso es procedente por el monto en disputa; (ii) la regulación del patrocinante supera el mínimo legal y no es desproporcionada; (iii) la cámara elevó correctamente los honorarios del apoderado al doble carácter (procuración y patrocinio); (iv) no cabe revisar el apartamiento de escalas (ley 24.434) porque no fue aplicado al recurrente; (v) no se consideran agravios nuevos no planteados antes (voto Boggiano-Vázquez).

Doctrina / criterio relevante

El recurso ordinario procede cuando el valor disputado (diferencia entre honorarios regulados y pretendidos) supera el mínimo legal.
El apartamiento de las escalas es excepcional y solo procede cuando la desproporción es manifiesta (art.13 ley 24.432, doctrina de la CSJN).
No se pueden revisar en instancia ordinaria cuestiones no sometidas previamente a los tribunales inferiores.
La base regulatoria debe calcularse sobre el monto indicado por el propio letrado al interponer el recurso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para el abogado o la parte que reclama honorarios más altos (Ciadea S.A.).
Favorable para la D.G.I. (dominio fiscal) y para los letrados apoderados pues se confirma el incremento.
Útil para citar en contra de pretensiones de aumento de honorarios en juicios contra el Estado, especialmente si se intenta apartar las escalas sin desproporción acreditada.
No relacionado si el caso futuro involucra honorarios de peritos o regulaciones en procesos laborales o civiles sin Estado parte.

Cita sugerida

CSJN, "Ciadea S.A. (TF 14.782-I y 14.853-I acumulado) c/ D.G.I.", 10/10/2002, SAIJ FA02000843, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-348-0002-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.