Ciamar S.A. c/ Nutrinor S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA90030212
• Expediente: No surge del texto
• Carátula: Ciamar S.A. c/ Nutrinor S.A. s/ cobro
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala I
• Fecha: 19/04/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero: Navegación – Ámbito: Federal
• Magistrados: Farrell, Pérez Delgado, Craviotto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0300-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: transporte por agua contingencia: incumplimiento contractual / responsabilidad precontractual hechos clave: booking note, télex, crédito documentario, tratativas avanzadas, ruptura intempestiva normas: ley 20.094 arts. 1, 242, 249 doctrina: buena fe en tratativas, usos y costumbres, responsabilidad precontractual resultado: favorable a la actora parte favorecida: Ciamar S.A. parte perjudicada: Nutrinor S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ciamar (transportista) reclamó flete por 2.000 TM de soja que Nutrinor (cargador) no embarcó pese a tratativas avanzadas (télex, booking note, crédito documentario por USD 68.000). Nutrinor invocó falta de póliza de fletamento (art. 242 ley 20.094) y alegó que las modificaciones en la fecha de carga impedían el perfeccionamiento del contrato. Prueba: testimonial y pericial acreditaron capacidad del buque (15.925 TM) y carga efectiva de 11.702 TM (no se llenó la bodega).

Cuestión jurídica

Determinar si existió contrato de fletamento y, en su defecto, si procede indemnización por ruptura injustificada de tratativas precontractuales.

Decisión y resultado

Sí existió contrato de fletamento (acreditado por usos y costumbres, télex, crédito documentario). Subsidiariamente, aunque no hubiera contrato, la ruptura intempestiva y arbitraria de tratativas serias violó el deber de buena fe, generando responsabilidad precontractual. Se condenó a Nutrinor a indemnizar el flete de las 2.000 TM.

Doctrina / criterio relevante

• La prueba del contrato de fletamento admite usos y costumbres (art. 1 ley 20.094) además de la póliza (art. 242).
• Las tratativas avanzadas y la confianza generada (crédito documentario) imponen buena fe; su ruptura arbitraria da lugar a responsabilidad precontractual.
• El art. 249 evita enriquecimiento sin causa (falso flete con bodega llena); en el caso no se configuró (bodega parcialmente ocupada).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demuestra existencia de contrato (o tratativas calificadas) y ruptura unilateral injustificada.
• DESFAVORABLE para quien niega el vínculo contractual amparándose en formalidades (falta de póliza) cuando hay otros medios probatorios (usos, documentación, crédito).
• MIXTO solo si se discute si hubo o no enriquecimiento sin causa (aquí no se dio).
• NO RELACIONADO en casos sin tratativas avanzadas o sin violación a la buena fe.

Cita sugerida

Ciamar S.A. c/ Nutrinor S.A. s/ cobro, CNACivComFed, Sala I, 19/04/1990, ID SAIJ: FA90030212. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-212-0300-9ots-eupmocsollaf