Ciccone Calcografica S.A.

Datos de identificación y cita

Carátula: CICCONE CALCOGRÁFICA S.A.
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
Sala: B
Fecha: 2006-07-21
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-PENAL
Magistrados: PIZZATELLI, GRABIVKER (mayoría); HORNOS (disidencia)
ID SAIJ: FA06180076
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-ciccone-calcografica-sa-regimen-penal-tributario-incidente-apelacion-deducido-querella-fa06180076-2006-07-21/123456789-670-0816-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario contingencia: apelación querella hechos clave: desestimación fiscal vs. impulso querellante normas: art. 348 CPP, art. 180 CPP, art. 120 CN, ley 24946 doctrina: Quiroga CSJN, Santillán CSJN resultado: favorable al querellante parte favorecida: querellante particular parte perjudicada: fiscal (no vinculante) fuente: SAIJ FA06180076

Hechos y conflicto

El fiscal solicitó la desestimación parcial de una denuncia. La querellante particular (CICCONE CALCOGRÁFICA S.A.) se opuso y pretendió que la causa se eleve a juicio. El juez, ante la discrepancia, elevó en consulta a la Cámara. La cuestión era si resultaba aplicable la doctrina del precedente "Quiroga" (CSJN) que declaró inconstitucional la primera alternativa del art. 348 CPP (facultad de la cámara para apartar al fiscal e instruir a otro a remitir a juicio).

Cuestión jurídica

¿La declaración de inconstitucionalidad del art. 348, segundo párrafo, primera alternativa, del CPP (caso "Quiroga") impide que el juez decida sobre la elevación a juicio cuando la discrepancia es entre el fiscal (sobreseimiento) y el querellante (elevación)?

Decisión y resultado

Favorable al querellante. Por mayoría (Grabivker y Pizzatelli), la Cámara resolvió que la doctrina de "Quiroga" no es aplicable a la hipótesis de discrepancia fiscal-querellante. En ese caso, el juez debe examinar la viabilidad del pedido del querellante y, de estimarlo procedente, consultar al Fiscal General de Cámara para control jerárquico interno, sin que ello afecte la independencia del MPF ni la imparcialidad del tribunal.

Doctrina / criterio relevante

• La CSJN en "Santillán" (Fallos 321:2021) reconoció al querellante particular la facultad de impulsar autónomamente el proceso hasta la sentencia en juicio oral.
• "Quiroga" sólo declaró inconstitucional la primera alternativa del art. 348 CPP (apartamiento del fiscal por la cámara), no la segunda (discrepancia querellante-fiscal).
• En la hipótesis de querellante que impulsa contra el dictamen fiscal, el juez debe resolver y, si coincide con el querellante, consultar al Fiscal General (arts. 1 ley 24946, Resoluciones PG 32/02 y 13/05).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un querellante que busque sostener la acusación particular contra la oposición del fiscal en etapa instructoria.
DESFAVORABLE para el fiscal que intente impedir toda revisión judicial de su dictamen desestimatorio.
MIXTO si se analiza desde la perspectiva del imputado (no se aborda directamente su derecho).
NO RELACIONADO si el conflicto es entre fiscal y juez sin querellante.

Cita sugerida

CICCONE CALCOGRÁFICA S.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B, 21/07/2006, SAIJ FA06180076. Disponible en: [URL].