Cilona Ernesto c/ Giovanelli Guillermo s/ (SAIJ, 23/02/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: CILONA ERNESTO c/ GIOVANELLI GUILLERMO s/
Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO ESPECIAL CIVIL Y COMERCIAL, Sala 01
Fecha: 1987-02-23
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: MARCELO ACHAVAL, NESTOR CIPRIANO, ARCHIBALDO MC GARRELL
ID SAIJ: FA87140061 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0417-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de tránsito contingencia: responsabilidad civil hechos clave: embistente, incapacidad, relación contractual laboral normas: art. 1113 CC, ley 9688 doctrina: responsabilidad contractual vs extracontractual, relatividad de embistente, incapacidad sobreviniente no limitada a lo laboral resultado: no especificado parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. Se discute si la responsabilidad es contractual (por vínculo laboral con deber de previsión) o extracontractual (art. 1113 CC). También se debate el valor de la condición de “embistente” y la cuantificación de la incapacidad sobreviniente.

Cuestión jurídica

Naturaleza de la responsabilidad cuando existe contrato laboral: ¿contractual o extracontractual?
¿La condición de embistente impone responsabilidad automática?
Criterios para indemnizar la incapacidad sobreviniente.

Decisión y resultado

No surge del texto quién resultó vencedor. Se fijan criterios:

Si hay contrato laboral y el daño se vincula con obligaciones contractuales, la responsabilidad es contractual, descartando el art. 1113 CC.
La condición de embistente no es absoluta: una maniobra puede convertir a embestido en embistidor; no es causal automática de responsabilidad.
La indemnización por incapacidad cubre actividades vitales generales, no solo laborales, valorando edad, empleo, lesiones, estado civil, etc.

Doctrina / criterio relevante

Responsabilidad contractual preferente frente a extracontractual cuando media relación laboral y deber de previsión (Cazeaux y Trigo Represas).
Relatividad del embistente: no implica responsabilidad automática; debe analizarse la conducta concreta.
Indemnización integral: incapacidad sobreviniente se mide por la vida de relación y personal, no solo laboral; los porcentajes de la ley laboral son solo orientativos.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien niegue responsabilidad automática por ser embistente (argumento de relatividad).
Favorable a quien pretenda indemnización por incapacidad no limitada a lo laboral (criterio amplio).
Desfavorable a quien pretenda aplicar art. 1113 CC en contextos con relación laboral y deber de previsión.
Clasificación: MIXTO (según la posición procesal: puede favorecer a demandados por embestida o a víctimas por daños no laborales; perjudica a quienes busquen responsabilidad objetiva pura en vínculos laborales).

Cita sugerida

CILONA ERNESTO c/ GIOVANELLI GUILLERMO s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Especial Civil y Comercial, Sala 01, 23/02/1987 – ID SAIJ FA87140061 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-160-0417-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.