Cingolani, Osvaldo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CINGOLANI, OSVALDO c/ s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Fecha: 30 de mayo de 2007
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: Falistocco - Gastaldi - Gutiérrez - Netri - Spuler - Vigo
• Fuente: SAIJ | ID: FA07090107 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad recusación recusación con causa Tribunal de Enjuiciamiento Poder Judicial juez inferior procedencia parte perjudicada: recusante parte favorecida: Corte/Estado fuente: SAIJ contingencia: rechazo

Hechos y conflicto

• Osvaldo Cingolani, magistrado, solicitó dejar sin efecto su suspensión provisional dictada por el Tribunal de Enjuiciamiento (integrado por miembros de la Corte).
• Planteó recusación con causa de esos miembros, invocando el inc. 6° del art. 10 del C.P.C.C. (haber dictado sentencia en la causa como juez inferior).

Cuestión jurídica

¿Procede la recusación de los jueces de la Corte que, como integrantes del Tribunal de Enjuiciamiento, ordenaron la suspensión del magistrado, cuando la causal invocada exige que hayan actuado como juez inferior en la misma causa?

Decisión y resultado

No hacer lugar al planteo de recusación. La Corte sostuvo que el Tribunal de Enjuiciamiento no es un órgano del Poder Judicial ni un juez inferior, sino un cuerpo de naturaleza político-jurídica e institucional distinto. No corresponde aplicar el art. 10 inc. 6° del C.P.C.C.

Doctrina / criterio relevante

• El Tribunal de Enjuiciamiento, por mandato constitucional (arts. 92 y 93 Const. Santa Fe), es un órgano autónomo, no parte del Poder Judicial.
• La actuación de sus miembros en el jury no equivale al control de constitucionalidad que ejerce la Corte.
• La causal de recusación por haber sido juez inferior se refiere exclusivamente a la actividad jurisdiccional ordinaria, no a la función en un tribunal de enjuiciamiento político.

Señales para favorabilidad

Favorable para: la posición del Estado/Corte en defensa de la validez de las decisiones del Tribunal de Enjuiciamiento. Desfavorable para: el magistrado recusante que pretende apartar a jueces basándose en su actuación en el jury. Útil para: argumentar que los actos del Tribunal de Enjuiciamiento no son revisables por vía de recusación ordinaria, o para distinguir entre función política y jurisdiccional.

Cita sugerida

CINGOLANI, OSVALDO c/ s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/05/2007, ID SAIJ: FA07090107, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0907-0ots-eupmocsollaf