Cinplast Industria Argentina de Plasticos S.A. c/ Dnpi s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA93030563 (SAIJ)
• Carátula: CINPLAST INDUSTRIA ARGENTINA DE PLASTICOS S.A. c/ DNPI s/
• Tribunal: CÁMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala 02
• Fecha: 1993‑11‑17
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero Comercial, Ámbito Federal
• Magistrados: Vocos Conesa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0303-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: denegatoria registro hechos clave: monograma AP, identidad eufónica, falta prueba uso efectivo normas: Ley 22.362, Dec. 558/81 doctrina: confundibilidad de signos idénticos para productos afines resultado: desfavorable parte favorecida: DNPI parte perjudicada: CINPLAST fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

CINPLAST pretendió registrar el monograma “AP” en la clase 6 internacional (metales comunes semielaborados). La DNPI denegó el registro por considerar que el signo es idéntico desde el punto de vista eufónico a una marca previamente registrada en la clase 4 del nomenclador de 1912 (metales usados en industrias). La actora alegó que la protección se limitaba a la presentación gráfica y que hacía uso efectivo de “AP” en otros ramos.

Cuestión jurídica

Si procede el registro de una marca compuesta por dos letras (AP) cuando existe una marca idéntica fonéticamente ya registrada para productos coincidentes o de estrecho parentesco, y si la falta de prueba de uso efectivo en la clase solicitada impide el registro.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la denegatoria, rechazando el recurso de CINPLAST. Resultado desfavorable para la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La protección legal de una combinación de letras (dos o más) no se limita a su presentación gráfica; el principio restrictivo rige solo para marcas de una sola letra o un número.
• La identidad eufónica entre signos idénticos es determinante para evitar confusión.
• No cabe admitir uso efectivo del signo en la clase pretendida si no se presenta prueba alguna de su empleo público y efectivo en esa clase.
• Facilitar la coexistencia de marcas idénticas para productos afines lesiona los fines de la Ley 22.362, la protección del consumidor y las sanas prácticas comerciales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda registrar una marca idéntica fonéticamente a otra ya registrada para productos relacionados, salvo que acredite uso efectivo y diferenciación notoria en el mercado. Favorece al titular de la marca anterior (DNPI) que se opone al registro.

Cita sugerida

CINPLAST INDUSTRIA ARGENTINA DE PLASTICOS S.A. c/ DNPI s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala 02, 17/11/1993, ID SAIJ: FA93030563, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-365-0303-9ots-eupmocsollaf