Cinturón Ecológico Area Metropolitana Sociedad del Estado c/ Lafón de Urquizu, Elena s/ (SAIJ, 23/12/1985)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA85010486
Carátula: Cinturón Ecológico Area Metropolitana Sociedad del Estado c/ Lafón de Urquizu, Elena s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 23/12/1985
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Materia: Expropiación
Magistrados (mayoría): Mercader, Cavagna Martínez, Salas, Ghione, San Martín
Magistrados (minoría): Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-684-0105-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

expropiación, costas, casación, absurdo, prueba, valor de inmueble, ley 5708, recurso extraordinario, SCBA, favorabilidad mixta

Hechos y conflicto

Se trata de un juicio de expropiación promovido por Cinturón Ecológico Área Metropolitana S.E. contra Elena Lafón de Urquizu. La cuestión central giró en torno al valor del inmueble expropiado y la imposición de costas. La Alzada fijó el valor y las costas según los arts. 68 y 71 del CPCC en lugar de aplicar el régimen del art. 37 de la ley 5708. La parte expropiada recurrió mediante recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, denunciando absurdo en la apreciación de la prueba y en la lectura del escrito de agravios.

Cuestión jurídica

Si el art. 37 de la ley 5708 es aplicable para imponer costas en expropiación, incluso en instancia extraordinaria.
Si la apreciación de la prueba y la fijación del valor del inmueble son revisables en casación por absurdo.
Si la Alzada incurrió en absurdo al afirmar que una cuestión quedó firme por falta de ataque, cuando existía impugnación expresa.

Decisión y resultado

La mayoría (Mercader, Cavagna Martínez, Salas, Ghione, San Martín) hizo lugar al recurso, revocando el pronunciamiento de la Alzada por absurdo. Disidencia parcial del Dr. Negri en cuanto a la revisión de la distribución de costas. El tribunal declaró que el art. 37 de la ley 5708 rige exclusivamente las costas en expropiación, dejando de lado el principio de vencimiento objetivo del art. 68 CPCC, y que para la comparación deben usarse valores homogéneos. Resultado favorable para la parte expropiada recurrente (al menos parcialmente, al reabrir el debate sobre costas y valor).

Doctrina / criterio relevante

El art. 37 de la ley 5708 establece un régimen especial de costas en expropiación basado en la desviación entre el valor ofrecido por el expropiante y el fijado judicialmente, excluyente del art. 68 CPCC.
La fijación del valor del inmueble es cuestión de hecho ajena al recurso de inaplicabilidad, excepto absurdo.
Constituye absurdo afirmar que un punto quedó firme si el escrito de agravios lo impugnó expresamente.
La comparación para costas debe hacerse con valores homogéneos referidos a un mismo momento.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien impugna la aplicación del art. 68 CPCC en expropiación y sostiene que debe regir el art. 37 ley 5708.
Favorable para quien demuestre absurdo en la apreciación de la prueba por parte de la Alzada.
Desfavorable para quien pretenda revisar en casación la simple fijación del valor del inmueble sin acreditar absurdo.
Mixto en cuanto a costas: la mayoría revocó, pero la imposición final dependerá de la nueva comparación homogénea.

Cita sugerida

Cinturón Ecológico Area Metropolitana Sociedad del Estado c/ Lafón de Urquizu, Elena s/, Suprema Corte de Justicia Provincia de Buenos Aires, 23/12/1985, ID FA85010486, disponible en SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.