Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/ (SAIJ, 20/11/1996)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en texto (ID SAIJ: FA96012309)
Carátula: Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (en pleno)
Fecha: 20/11/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Magistrados: Mayoría: Salas, Pisano, San Martín, Hitters, Laborde. Minoría: Negri
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-2106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: muerte hechos clave: crimen pasional, rechazo amoroso, trayecto hogar-trabajo normas: no explicitadas doctrina: causalidad estricta in itinere resultado: rechazo indemnización parte favorecida: empleador parte perjudicada: actor/damnificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajadora fue asesinada al regresar de su lugar de trabajo a su hogar. El homicida actuó por motivos personales (negativa de la víctima a requerimientos amorosos). Los familiares (actor Eduardo Ciocci) reclaman indemnización por accidente de trabajo in itinere. El empleador (Asociación Española de Beneficencia) niega responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Debe considerarse “accidente in itinere” el homicidio ocurrido durante el trayecto laboral cuando la causa es ajena al trabajo (crimen pasional)?

Decisión y resultado

Mayoría (Salas, etc.): DESFAVORABLE al trabajador. No corresponde indemnización. El accidente no es in itinere porque, aunque existe relación de tiempo y lugar con el trabajo, la causa del siniestro es ajena a la traslación y al trabajo. El empleador no puede ser responsable por un acto delictual generado por razones personales. Minoría (Negri): Considera que es in itinere, pues el deber de concurrencia laboral fue condición necesaria del óbito.

Doctrina / criterio relevante

La causalidad del accidente in itinere debe apreciarse con criterio estricto y riguroso.
No basta la conexión temporal/espacial (trayecto); la causa eficiente del daño debe estar vinculada al trabajo o al desplazamiento.
El empleador no responde por hechos de terceros motivados por cuestiones personales del trabajador, aunque ocurran en el trayecto.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador / desfavorable al trabajador: si el caso futuro involucra un accidente en el trayecto con causa personal ajena al trabajo, este fallo es precedente en contra de la cobertura.
Mixto: si el accidente tiene nexo laboral directo (ej. riesgo del tránsito), puede distinguirse.
Minoría: puede citarse si se busca ampliar la noción de in itinere.

Cita sugerida

Ciocci, Eduardo Nazareno c/ Asociación Española de Beneficencia de Bahía Blanca (Hospital Regional Español) s/, SCBA, 20/11/1996, ID SAIJ FA96012309, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-903-2106-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.