Cioccolani, Italo Alfredo c/ Municipalidad de la Capital s/ Accion Declarativa s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CIOCCOLANI, ITALO ALFREDO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CAPITAL s/ ACCION DECLARATIVA
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Santiago del Estero
• Fecha: 13/08/2007
• ID SAIJ: FA07220001
• Magistrados: LLUGDAR, ARGIBAY, JUAREZ CAROL
• Fuero: LABORAL-PENAL-CIVIL (local)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: análisis teórico hechos clave: no hay hechos concretos normas: arts. 100, 101, 67 inc. 11 CN; art. 257 CPCCN doctrina: requisitos admisibilidad, excepcionalidad arbitrariedad resultado: neutral parte favorecida: ninguna fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos específicos del caso. El texto expone criterios generales sobre: (i) requisitos del recurso extraordinario federal (cuestión federal, relación directa e inmediata, resolución contraria al derecho federal); (ii) obligación del tribunal superior provincial de evaluar prima facie la admisibilidad (art. 257 CPCCN: plazo, sentencia definitiva, adversidad al recurrente); y (iii) doctrina de la arbitrariedad como vía excepcional limitada a la relación directa entre agravios y garantías federales.

Cuestión jurídica

Determinar los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario y el alcance de la doctrina de la arbitrariedad.

Decisión y resultado

No hay decisión concreta; el extracto analiza criterios jurisprudenciales abstractos. No se identifica parte favorecida ni resolución dispositiva.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso extraordinario exige: a) cuestión federal debatida; b) relación directa e inmediata con el juicio; c) resolución contraria al derecho federal invocado.
• El tribunal superior provincial debe controlar si el recurso tiene fundamentos suficientes prima facie (plazo, sentencia definitiva, adversidad).
• La tacha de arbitrariedad es de aplicación excepcional, limitada a garantías federales (arts. 100, 101, 67 inc. 11 CN).

Señales para favorabilidad

NO RELACIONADO – El fallo no resuelve un caso concreto, sino que establece criterios jurídicos generales sobre admisibilidad del recurso extraordinario y doctrina de arbitrariedad. No es útil para comparar analogía fáctica ni para determinar favorabilidad en litigios específicos, salvo que se cite como precedente teórico sobre requisitos de recursos.

Cita sugerida

CIOCCOLANI, Italo Alfredo c/ Municipalidad de la Capital s/ Acción Declarativa, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 13/08/2007, ID SAIJ FA07220001, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-100-0227-0ots-eupmocsollaf