Cipolla, Enrique y otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. s/ (SAIJ, 04/05/1989)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA89000184
Carátula: Cipolla, Enrique y otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fecha: 1989-05-04
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL-PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
Sala: S | Magistrados: Belluscio, Fayt, Petrachi, Bacque
Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0009-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario contingencia: desistimiento tácito hechos clave: pago sin reserva normas: art. 742 CC doctrina: actos propios resultado: rechazo del recurso parte favorecida: actora parte perjudicada: demandada Municipalidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La demandada (Municipalidad de CABA) pagó montos adeudados (capital actualizado y honorarios) sin hacer reserva de continuar el trámite del recurso extraordinario interpuesto. Posteriormente realizó otro depósito, esta vez con reserva, pero no repitió la reserva en el segundo pago. La actora percibió los importes.

Cuestión jurídica

¿El pago sin reserva de lo adeudado constituye desistimiento tácito del recurso extraordinario? ¿Puede el segundo pago (con reserva) considerarse autónomo y no afectado por el primero?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. El pago voluntario sin reserva implica renuncia tácita al recurso (doctrina de los actos propios). El segundo depósito no es autónomo; la reserva del primero no se extiende al segundo. La falta de reserva en el segundo pago es imputable a la propia conducta de la demandada. No hay abuso del derecho de la actora.

Doctrina / criterio relevante

Pago sin reserva = desistimiento tácito del recurso (actos propios).
El pago parcial no es divisible si no hay aceptación del acreedor (art. 742 CC).
La reserva debe renovarse en cada pago autónomo; no se presume.
No hay abuso del derecho si la pérdida deriva de la propia torpeza del recurrente.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien sostenga que el pago sin reserva extingue el derecho recursivo.
DESFAVORABLE para quien pretenda continuar un recurso después de pagar sin reserva.
MIXTO si se discute la autonomía de pagos sucesivos o la necesidad de reserva expresa.

Cita sugerida

Cipolla, Enrique y otros c/ Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/ , CSJN, 04/05/1989, FA89000184, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0009-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.