Circulo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98. s/ (SAIJ, 05/05/1998)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA98100290
Carátula: Círculo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
Fecha: 5 de mayo de 1998
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Federal
Sala/Instancia: Sala II
Magistrados: Herrera (en disidencia), Garzón de Conte Grand, Damarco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-092-0018-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: contratos de adhesión / nulidad hechos clave: venta a crédito, omisión de gastos extras normas: arts. 953, 1071, 1198 CC; art. 218 inc. 3 CCom; art. 36 Ley 24.240 doctrina: in dubio pro consumidor / contra preferentem resultado: mixto (confirmación con disidencia) parte favorecida: consumidor / autoridad de aplicación parte perjudicada: empresa fuente: SAIJ FA98100290

Hechos y conflicto

La Secretaría de Comercio e Inversiones dictó la Disp. DNCI 2167/98 sancionando a Círculo de Inversores S.A. por presuntas infracciones a la ley de defensa del consumidor en operaciones de venta a crédito. La empresa impugnó la disposición. No surgen del texto hechos concretos adicionales; el fallo se concentra en la interpretación de los contratos de adhesión y los requisitos del art. 36 de la Ley 24.240 (gastos extras o adicionales).

Cuestión jurídica

Interpretación de los contratos de adhesión a la luz del principio in dubio pro consumidor y alcance de la nulidad prevista en el art. 36 de la Ley 24.240 por omisión de datos obligatorios (gastos extras).

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la disposición sancionatoria (voto mayoritario de Garzón de Conte Grand y Damarco), con disidencia del juez Herrera. La empresa resultó perjudicada; la autoridad de aplicación y el consumidor, favorecidos.

Doctrina / criterio relevante

En los contratos de adhesión rige el principio contra preferentem: la duda se interpreta en contra del predisponente (arts. 953, 1071, 1198 CC y art. 218 inc. 3 CCom).
El art. 36 de la Ley 24.240 exige, bajo pena de nulidad, consignar todos los gastos extras o adicionales. La omisión genera nulidad por afectar la transparencia de la oferta al consumidor.

Señales para favorabilidad

Para un consumidor o autoridad de aplicación: FAVORABLE. Refuerza la protección del consumidor y la sanción por incumplimiento del deber de información.
Para una empresa (prestadora de crédito): DESFAVORABLE. Impone una interpretación estricta de las cláusulas y la nulidad por omisión de datos.

Cita sugerida

"Círculo de Inversores S.A. c/ Secretaría de Comercio e Inversiones - DISP. DNCI. 2167/98", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 05/05/1998, SAIJ FA98100290.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.