Cirigliano, Carlos Eduardo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 15/12/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cirigliano, Carlos Eduardo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Consignación de pago
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
Fecha: 15/12/1992
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Pera Ocampo, Pereyra Muñoz
ID SAIJ: FA92012657
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: consignación de pago contingencia: plan de ahorro previo hechos clave: cancelación anticipada, círculo cerrado, hiperinflación normas: arts. 757, 1071 C. Civil doctrina: abuso del derecho, hecho del príncipe, teoría de la imprevisión resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Banco Provincia parte perjudicada: Cirigliano fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cirigliano) pretendió cancelar anticipadamente cuotas de un plan de ahorro (“círculo cerrado”) adherido al Banco Provincia. Al presentarse a pagar, la funcionaria bancaria le rechazó el pago por una circular de gerencia que suspendía temporalmente recepción de cancelaciones anticipadas. El actor consignó judicialmente el pago. El banco se opuso.

Cuestión jurídica

¿Procede el pago por consignación (art. 757 C. Civil) cuando el deudor pretende ejercer un derecho (cancelación anticipada) que la entidad había suspendido transitoriamente por circular interna, y el actor no impugnó dicha medida?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. Se rechazó la consignación. Se confirmó la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda, con costas al actor.

Doctrina / criterio relevante

El rechazo del pago por la funcionaria bancaria fundado en una circular interna no fue atacado por el actor, por lo que debe aceptarse la decisión del banco.
La hiperinflación (114,5% junio 1989, 196,6% julio 1989) constituye “hecho del príncipe” –imprevisible y ajeno a las partes– que distorsiona las obligaciones.
Aplicar el índice de mayo 1989 (fecha del depósito) vs. julio 1989 (fecha de pago) revela un descalabro: $333.349,92 vs. $1.887.672. Admitir la pretensión perjudicaría al sistema y a los demás participantes.
Configura abuso del derecho (art. 1071 C. Civil): el actor ejercita un derecho reglamentario pero contrariando los fines del sistema (igualdad entre participantes) y excediendo los límites de la buena fe, moral y buenas costumbres.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para un deudor que intente consignar pago anticipado cuando la entidad lo haya suspendido reglamentariamente y el deudor no impugne la medida.
Favorable para la entidad bancaria (acreedora) que invoque circular interna y abuso del derecho para rechazar pagos anticipados que distorsionen el sistema colectivo.
Potencialmente útil como analogía: si el caso futuro involucra cancelación anticipada en planes de ahorro, hiperinflación y conflicto entre derecho individual e interés del grupo, este fallo perjudica al deudor y beneficia al administrador del sistema.

Cita sugerida

Cirigliano, Carlos Eduardo c/ Banco de la Provincia de Buenos Aires s/ Consignación de pago, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, 15/12/1992, ID SAIJ FA92012657, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-756-2102-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.