Cirigliano, Francisco (SAIJ, 16/02/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: CIRIGLIANO, FRANCISCO
Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala III
Fecha: 16/02/2000
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CONSTITUCIONAL (Previsional) | Ámbito: FEDERAL
Magistrados: Marí Arriaga, Fasciolo, Laclau
Fuente/ID: SAIJ FA00310033
URL: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-cirigliano-francisco-anses-fa00310033-2000-02-16/123456789-330-0130-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad del haber hechos clave: período anterior a ley 23.928, confiscatoriedad >10% normas: arts. 36 y 39 ley 18.038, arts. 49 y 53 ley 18.037, art. 14 nuevo CN, ley 23.928 doctrina: método de proporcionalidad histórica, tope no confiscatorio resultado: favorable al actor parte favorecida: beneficiario previsional parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ FA00310033

Hechos y conflicto

El actor (Cirigliano) obtuvo un beneficio previsional bajo la ley 18.038. Reclamó la movilidad del haber en el período anterior al 31/03/91 (vigencia ley 23.928), cuestionando la aplicación de los límites de los arts. 36 y 39 de dicha ley que impedían reajustes mensuales y establecían topes máximos. La ANSeS defendió la legalidad de esos topes.

Cuestión jurídica

Determinar si los arts. 36 y 39 de la ley 18.038 son constitucionales y, en su caso, qué método de cálculo debe aplicarse para evitar que el reajuste resulte confiscatorio (reducción superior al 10% del haber).

Decisión y resultado

Declaración de inconstitucionalidad de los arts. 36 y 39 de la ley 18.038, por remisión a lo resuelto respecto de similares disposiciones de la ley 18.037 (arts. 49 y 53). Resultado favorable al actor. Se ordena recalcular el haber mensual conforme al método de proporcionalidad histórica (comparación entre categorías de aportes y haber mínimo de bolsillo vigente al momento de cada exigibilidad, excluyendo el Dto. 2627/92). Si el haber abonado es inferior en más de un 10% al así calculado, corresponde el pago de diferencias.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal establece que:

La movilidad debe ser mensual, sin aplicación del tope máximo cuando éste genere una reducción confiscatoria.
Se califica como confiscatoria toda reducción superior al 10% del haber que correspondería según la proporcionalidad histórica entre aportes y haber mínimo de bolsillo.
El método concreto consiste en determinar el haber que guarde la misma proporción que existía entre las categorías de aportes y el haber mínimo de bolsillo vigente al momento de cada aporte, excluyendo la suma del Dto. 2627/92.
Este criterio no fue objetado por la CSJN.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE si se litiga contra ANSeS por reajustes de haberes previsionales del período anterior a la ley 23.928, especialmente cuando se alega confiscatoriedad (reducción >10%).
DESFAVORABLE si la pretensión es mantener topes legales sin límite confiscatorio o si se busca aplicar un método distinto al de proporcionalidad histórica.
MIXTO si el caso involucra otros períodos o normas no comprendidas en este fallo.
NO RELACIONADO si trata de movilidad posterior a 1991 o de beneficios no regidos por leyes 18.037/18.038.

Cita sugerida

Cirigliano, Francisco c/ ANSeS, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala III, 16/02/2000, SAIJ FA00310033, disponible en https://www.saij.gob.ar/camara-federal-seguridad-social-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-cirigliano-francisco-anses-fa00310033-2000-02-16/123456789-330-0130-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.