Cirillo, Rafael c/ Anses s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID SAIJ: FA08310000
• Carátula: CIRILLO, RAFAEL c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS
• Tribunal: CÁMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, Sala II
• Fecha: 18/04/2008
• Jurisdicción: C.A.B.A., Fuero CONSTITUCIONAL, Ámbito FEDERAL
• Magistrados: DORADO - HERRERO - FERNANDEZ (Secretaria: LLANA)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0138-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: reajuste de haberes hechos clave: movilidad post-marzo/95, omisión legislativa normas: art. 7.2 ley 24.463, art. 14 bis CN doctrina: Badaro, deber de seguir precedentes de CSJN resultado: favorable al actor parte favorecida: Cirillo (jubilado) parte perjudicada: ANSeS fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

ANSeS apeló la sentencia que ordenó reajustar el haber jubilatorio, cuestionando el sistema de movilidad para el período posterior a marzo/95. El actor reclamaba la recomposición del haber ante la insuficiencia de aumentos legales (ley 26.198) frente a la inflación y el incremento salarial.

Cuestión jurídica

Si la movilidad del haber previsional debe fijarse según el índice de salarios (INDEC) ante la omisión legislativa en dictar una norma general, y si el art. 7.2 de la ley 24.463 es constitucional.

Decisión y resultado

Favorable al actor (Cirillo). Se revoca parcialmente la sentencia de grado; se declara la inconstitucionalidad del art. 7.2 de la ley 24.463; se dispone ajustar el haber desde el 1/1/2002 hasta que se sancione la norma reglamentaria, según las variaciones anuales del índice de salarios (nivel general, INDEC), subsumiendo aumentos previos. Costas por su orden (art. 21 ley 24.463).

Doctrina / criterio relevante

• La Corte Suprema en “Badaro” declaró que la omisión legislativa sobre movilidad (2002-2006) lesionó el art. 14 bis CN, fijando el índice de salarios como parámetro.
• Los jueces inferiores deben conformar sus decisiones a la jurisprudencia de la CSJN, salvo nuevos argumentos que justifiquen apartarse.
• El ajuste por índice salarial debe aplicarse hasta que el Congreso dicte una ley de movilidad general, para evitar nueva litigiosidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un jubilado que reclama reajuste por movilidad, pues reconoce el derecho a actualizar el haber según el índice salarial desde 2002 hasta la reglamentación legal.
• Desfavorable para ANSeS o el Estado, al imponer un ajuste mayor que el previsto en la ley 26.198 y declarar inconstitucional el art. 7.2 de la ley 24.463.
• Mixto si se cuestiona la aplicación temporal del índice sin límite hasta nueva ley.

Cita sugerida

“CIRILLO, RAFAEL c/ ANSES s/ REAJUSTES VARIOS”, C.F.S.S., Sala II, 18/04/2008, SAIJ FA08310000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0138-0ots-eupmocsollaf.