Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA19380008)
• Carátula: Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/ ejecución de convenio s/ conflicto de competencia
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (voto conjunto)
• Magistrados: Inés M. Weinberg, Marcela De Langhe, Luis F. Lozano, Santiago Otamendi
• Fecha: 02/10/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL (competencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Competencia civil – ejecución de convenio de honorarios
• Contingencia: Conflicto negativo de competencia entre fuero civil y laboral
• Hechos clave: Convenio extrajudicial de honorarios; cobro sin conexidad con proceso laboral previo
• Normas: Art. 43 inc. c) dec.-ley 1285/58; art. 6 inc. 1 CPCCN
• Doctrina: Relación contractual abogado-cliente es materia civil; desplazamiento a fuero de causa principal requiere conexidad insoslayable
• Resultado: Competencia del fuero civil confirmada
• Parte favorecida: Abogado ejecutante (actor)
• Parte perjudicada: Demandadas (clientes)
• Fuente: SAIJ – FA19380008

Hechos y conflicto

El actor (abogado) promovió ejecución de un convenio de honorarios celebrado extrajudicialmente con las demandadas. Surgió conflicto negativo entre un Juzgado Nacional en lo Civil (que se declaró incompetente) y un Juzgado Nacional del Trabajo. El actor sostenía que la pretensión derivaba de un acuerdo privado, no de honorarios regulados en el juicio laboral.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para ejecutar un convenio de honorarios extrajudicial: ¿civil, por tratarse de una relación contractual autónoma, o laboral, por supuesta conexidad con un proceso laboral previo donde se regularon honorarios?

Decisión y resultado

Falló: Corresponde al Juzgado Nacional en lo Civil entender en la ejecución. Se declara competente al fuero civil (art. 43 inc. c) dec.-ley 1285/58). Resultado favorable al actor (abogado que eligió el fuero civil). Voto unánime de los cuatro jueces.

Doctrina / criterio relevante

1. La relación contractual abogado-cliente (incluido pacto de honorarios) es materia propia del fuero civil.
2. Para desplazar la competencia al juez de la causa principal (laboral, en este caso) se requiere conexidad o accesoriedad insoslayable; no basta que en ese juicio se hayan regulado honorarios.
3. Es irrelevante que el juez laboral hubiera regulado honorarios, porque el reclamo se funda en un contrato extrajudicial autónomo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para abogados que ejecuten convenios de honorarios extrajudiciales, pues reafirma competencia civil.
• Desfavorable para partes que quieran radicar la ejecución en el juzgado de la causa principal (laboral) por conexidad.
• Útil para argumentar que la mera regulación de honorarios en otro proceso no desplaza la competencia civil si el reclamo se funda en un pacto independiente.

Cita sugerida

Cirmi Obon, Eduardo Horacio c/ Ramaglia, Sandra Viviana y otros s/ ejecución de convenio s/ conflicto de competencia, TSJ CABA, 02/10/2019, voto conjunto, SAIJ FA19380008.