Cisterna Angel Antonio y Otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ, ID FA04240564
• Carátula: CISTERNA ANGEL ANTONIO Y OTROS c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE TUCUMÁN
• Sala: S
• Fecha: 2004-08-11
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: PENAL
• Magistrados: GANDUR - BRITO - AREA MAIDANA
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-465-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: DEFRAUDACIÓN, ADMINISTRACIÓN FRAUDULENTA
• Contingencia: RECURSO DE QUEJA POR CASACIÓN DENEGADA
• Hechos clave: Extracción de fondos de cuenta bancaria destinados al pago de terrenos; imputada autorizada a retirar; desvío de fondos sin pago al IPV; perjuicio a adjudicatarios.
• Normas: Art. 173 inc. 7 CP, arts. 468, 474 CPP, art. 944 CC
• Doctrina: Sujeto activo del art. 173 inc. 7 CP por acto jurídico (mandato tácito, delegación); dolo directo; perjuicio patrimonial acreditado.
• Resultado: DESESTIMACIÓN del recurso de queja
• Parte favorecida: FISCALÍA / PARTE QUERELLANTE
• Parte perjudicada: Condenada MARÍA DE LOS ÁNGELES CARRIER
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

María de los Ángeles Carrier fue condenada por administración fraudulenta (art. 173 inc. 7 CP) por extraer fondos de la cuenta corriente N° 3401-1 del Banco Mayo (destinados por la Caja Popular de Ahorros al pago de terrenos del barrio "Presidente Perón") junto a otros imputados, sin acreditar el pago al IPV, causando perjuicio a los adjudicatarios. Su defensa interpuso casación por arbitrariedad, contradicción, falta de fundamentación y errónea aplicación del tipo penal, sosteniendo que Carrier no era administradora ni tenía mandato, y que no se probó dolo ni perjuicio. La Cámara denegó la casación; la defensa recurrió en queja ante la Corte Suprema.

Cuestión jurídica

¿Corresponde admitir la queja por casación denegada cuando los agravios remiten a cuestiones de hecho irrevisables y no cumplen con el requisito de crítica autosuficiente del art. 474 CPP?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Tucumán DESESTIMÓ el recurso de queja, confirmando la denegatoria de la casación. Se declaró inadmisible porque los agravios no rebatían los fundamentos de la sentencia, versaban sobre hechos y prueba reservados al tribunal de mérito, y no demostraban arbitrariedad.

Doctrina / criterio relevante

• El sujeto activo del art. 173 inc. 7 CP puede serlo por acto jurídico (mandato expreso o tácito, delegación de funciones), sin necesidad de un contrato formal. La calidad de administrador surge de la confianza y el manejo efectivo de bienes ajenos (cita: CNac. Crim. y Correc., Sala V, "Abad, Antonio J.").
• Para la consumación del delito no se requiere que el sujeto activo obtenga el beneficio; basta el dolo de lucro indebido o causar daño (cita: Creus, "Derecho Penal. Parte Especial").
• La valoración de la prueba corresponde en forma exclusiva a los tribunales de mérito; la casación no habilita una revisión fáctica salvo arbitrariedad o absurdo, no configurados en el caso.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del condenado (rechaza todos los agravios y confirma la condena por administración fraudulenta).
• FAVORABLE para la acusación (fiscalía/querella) al validar la interpretación amplia del sujeto activo y la acreditación del perjuicio.
• MIXTO para terceros (por la absolución de Ostapczuk por duda, pero sin afectar la condena de Carrier); puede alegarse incongruencia pero no prosperó.
• NO RELACIONADO para casos donde no exista un acto jurídico de confianza o manejo de bienes ajenos.

Cita sugerida

CSJTuc., "Cisterna, Ángel Antonio y otros s/ Defraudación", 11/08/2004, SAIJ FA04240564. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-465-0424-0ots-eupmocsollaf