Citibank N.a. c/ Bobillo Minerales S.A. s/ (SAIJ, 06/10/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: CITIBANK N.A. c/ BOBILLO MINERALES S.A. s/
Tribunal: CAMARA DE APELACIONES CIVIL, COMERCIAL, MINAS PAZ Y TRIBUTARIO - Sala C
Fecha: 1994-10-06
Jurisdicción: Mendoza - Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Magistrados: GONZALEZ - SARMIENTO - BERNAL
ID SAIJ: FA94194742 - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-4914-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ejecución cambiaria contingencia: excepciones cambiarias hechos clave: hecho notorio; recibo con firma reconocida; abuso de firma en blanco normas: arts. 1016, 1017, 1028 CC doctrina: carga probatoria dinámica; firma en blanco resultado: mixto parte favorecida: variable según excepción fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución cambiaria. El demandado opuso: (i) excepción de falta de personería del actor (cambio de denominación del banco mandante); (ii) excepción de pago, acompañando recibo cuya firma el actor reconoció pero cuyo contenido negó; (iii) abuso de firma en blanco, alegando que el instrumento fue firmado en blanco y luego completado abusivamente.

Cuestión jurídica

¿Debe probarse el hecho notorio?
¿A quién incumbe la carga de probar la invalidez del contenido de un recibo cuya firma está reconocida?
¿Cómo se acredita el abuso de firma en blanco?

Decisión y resultado

Mixto:

Falta de personería: rechazada. El cambio de denominación del banco es hecho notorio; el demandado no lo desvirtuó → poder del actor válido.
Excepción de pago: procedente si la actora no prueba las circunstancias que invalidan el recibo (arts. 1016 y 1028 CC).
Abuso de firma en blanco: la prueba no puede ser testimonial (art. 1017 CC); debe ser fehaciente e inequívoca. No se indica si se acogió o desestimó.

Doctrina / criterio relevante

Hecho notorio: no necesita prueba, pero la parte perjudicada puede desvirtuarlo.
Recibo con firma reconocida: invierte la carga de la prueba; el que niega el contenido debe acreditar su invalidez.
Abuso de firma en blanco: exige acreditar el hecho material de la firma en blanco y la insinceridad del contenido; prueba testimonial vedada.

Señales para favorabilidad

Favorable a quien alega un hecho notorio (actor bancario) y a quien tiene un recibo con firma reconocida (demandado).
Desfavorable al ejecutante que no prueba la invalidez del recibo o pretende probar abuso de firma en blanco solo con testigos.
Útil para argumentar sobre carga probatoria, valor probatorio de recibos y límites de la prueba testimonial.

Cita sugerida

CITIBANK N.A. c/ BOBILLO MINERALES S.A., Cám. Apel. Civ., Com., Minas Paz y Trib. Mendoza, Sala C, 06/10/1994, SAIJ FA94194742, https://www.saij.gob.ar/123456789-247-4914-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.