Citibank Na

Datos de identificación y cita

• Carátula: CITIBANK NA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 02/08/2016
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional – Seguridad Social
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi
• ID SAIJ/URL: FA16090147 / https://www.saij.gob.ar/...fa16090147...
• Tipo: Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: embargo de haberes previsionales hechos clave: rechazo de queja, conflicto ley nacional vs provincial normas: ley 24241 art.14 inc.c; ley provincial 6915; dec-ley 6754/43; CN arts.5 y 14 bis doctrina: orden público, inembargabilidad, derecho común reservado a Nación resultado: desfavorable al recurrente (Citibank) parte favorecida: el jubilado/pensionado (Pérez Oscar César) parte perjudicada: Citibank NA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Citibank NA recurre en queja contra una decisión que aplicó la ley nacional 24241 (inembargabilidad de jubilaciones) en lugar de la ley provincial 6915 y el decreto-ley 6754/43, que permitirían embargar haberes en cierta medida. El banco alega que la ley nacional no comprende a jubilados provinciales/municipales.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar la ley nacional 24241 (inembargabilidad total de prestaciones previsionales) sobre la ley provincial 6915, que permitiría embargos hasta cierto límite?

Decisión y resultado

Rechazo de la queja. La Corte desestima el recurso, confirmando que la inembargabilidad del art.14 inc.c) de la ley 24241 es de orden público y prevalece sobre la norma provincial.

Doctrina / criterio relevante

• Las leyes de previsión social son de orden público por mandato constitucional (arts.5 y 14 bis CN).
• La inembargabilidad de bienes es materia de derecho común, reservada al Congreso Nacional, por lo que una ley provincial no puede modificar ese régimen.
• La ley provincial 6915, al remitirse al derecho común, no altera la inembargabilidad dispuesta por la ley nacional.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda embargar haberes previsionales (ej.: un banco acreedor), porque la Corte reafirma la inembargabilidad absoluta y el carácter de orden público de la ley nacional. Favorable para quien defienda la intangibilidad de su jubilación/pensión frente a embargos, incluso si la norma provincial permitiría alguna restricción.

Cita sugerida

"CITIBANK NA c/ PEREZ OSCAR CESAR s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/08/2016, ID SAIJ FA16090147. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...fa16090147...