Citibank S.A. c/ Jerez Mirta S. s/ (SAIJ, 22/06/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: CITIBANK S.A. c/ JEREZ MIRTA S. s/ (ejecutivo)
Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C, Córdoba
Fecha: 22/06/1993
Magistrados: Zavala de González, Bonta, Napolitano
Fuente: SAIJ – ID FA93161707
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-707-1613-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas contingencia: allanamiento en incidentes hechos clave: mala fe procesal, tercería de dominio normas: art. 356 bis CPC, art. 357 CPC, art. 1071 CC, art. 44 ley 8226 doctrina: buena fe vs economía procesal resultado: doctrina interpretativa parte favorecida: el incidentista (tercero afectado por mala fe) parte perjudicada: el incidentado allanado con malicia/temeridad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se analiza el régimen de costas en incidentes cuando el incidentado se allana. La norma procesal (art. 357 CPC) no exime de costas por la conducta previa, salvo en el asunto principal (art. 356 bis). El tribunal distingue entre allanamiento por culpa simple (error, descuido) y por malicia o temeridad.

Cuestión jurídica

¿El allanamiento en incidentes exime siempre de costas al incidentado, o procede condenarlo si actuó con mala fe o temeridad? Además, si la regla se aplica a tercerías de dominio.

Decisión y resultado

Doctrina: El allanamiento no exime de costas cuando hubo malicia o temeridad del incidentado (plus de reprochabilidad). En tercerías de dominio, rige la misma solución porque el incidente es autónomo del principal. Favorable al incidentista que demuestre mala fe; desfavorable al incidentado que se allanó tras obrar maliciosamente.

Doctrina / criterio relevante

La buena fe (art. 1071 CC) es principio rector que prevalece sobre economía procesal.
El art. 44 ley 8226 (pérdida de honorarios por malicia) se contradice si el litigante malicioso queda exento de costas.
En tercerías de dominio, el incidente no entorpece el principal, por lo que la economía procesal no justifica eximir costas al culpable.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega (y prueba) que el incidentado allanado actuó con malicia o temeridad.
Desfavorable para quien se allana pero incurrió en conducta dolosa o temeraria.
Mixto si hay duda sobre la existencia de mala fe (culpa simple vs. dolo).
No relacionado si el caso no versa sobre costas en incidentes con allanamiento.

Cita sugerida

CITIBANK S.A. c/ JEREZ MIRTA S. s/ – C. Apel. Civ. Com. Córdoba, Sala C, 22/06/1993, ID SAIJ: FA93161707. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-707-1613-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.