Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/ (SAIJ, 10/12/2004)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C
Fecha: 10/12/2004
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional (Contencioso Administrativo y Tributario)
Magistrados: Horacio G. Corti, Carlos Francisco Balbín, Esteban Centanaro
Fuente: SAIJ, ID FA04984359
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-953-4894-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: ejecución fiscal/apremio hechos clave: recurso mal fundado, falta de cuestión constitucional, sentencia no definitiva normas: ley 402 arts. 27 y 28 (CABA) doctrina: requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad resultado: desfavorable para el recurrente parte favorecida: GCBA (actor ejecutante) parte perjudicada: Estigarribia, Eduardo L. (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ejecución fiscal (apremio) del GCBA contra Estigarribia. El demandado interpuso recurso de apelación, que fue declarado desierto. Contra esa decisión, dedujo recurso de inconstitucionalidad ante la Cámara, alegando violación del derecho de defensa y de la propiedad.

Cuestión jurídica

Si el recurso de inconstitucionalidad cumple los requisitos de admisibilidad formal (arts. 27 y 28, ley 402 CABA): existencia de cuestión constitucional clara, sentencia definitiva y perjuicio irreparable.

Decisión y resultado

La Cámara resolvió no conceder el recurso de inconstitucionalidad, con costas. El recurso fue declarado inadmisible por: (1) falta de fundamentación clara y precisa de una cuestión constitucional; (2) la sentencia impugnada no era definitiva (juicio de apremio); (3) no se acreditó perjuicio irreparable.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de inconstitucionalidad requiere una cuestión constitucional concreta, no meras invocaciones genéricas (cita TSJ CABA y CSJN).
Las sentencias en juicios ejecutivos y de apremio carecen, en principio, del carácter definitivo exigido por el art. 27 de la ley 402.
La simple reproducción de escritos anteriores y la disconformidad subjetiva no suplen la debida fundamentación constitucional.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el ejecutado/demandado (recurrente). El fallo rechaza el recurso por inadmisible, confirmando la deserción de la apelación. Es favorable para el GCBA (actor ejecutante) porque mantiene firme la sentencia de primera instancia. Señal de desfavorabilidad: el tribunal exige estándares formales estrictos para la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, lo que dificulta su admisión en ejecuciones fiscales.

Cita sugerida

Ciudad de Buenos Aires c/ Estigarribia, Eduardo L., Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario, Sala C, 10/12/2004, SAIJ FA04984359, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-953-4894-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.