Clara Pereyra Iraola de Achaval c/ Maria S. Pittaluga de Iriondo s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: CLARA PEREYRA IRAOLA DE ACHAVAL c/ MARIA S. PITTALUGA DE IRIONDO s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
• Fecha: 1985-07-04
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL - CIVIL | Ámbito: FEDERAL
• Sala/Instancia: S (Recurso extraordinario)
• Magistrados: Carlos S. Fayt, Enrique Santiago Petracchi, Jorge Antonio Bacque; Augusto César Belluscio (en disidencia)
• ID SAIJ: FA85000155 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0005-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos contingencia: depreciación monetaria hechos clave: escrituración, reconvención, alza dólar normas: arts. 953, 1071, 1198 Código Civil doctrina: teoría de la imprevisión, abuso del derecho resultado: casación por arbitrariedad parte favorecida: demandada (reconviniente) parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó escrituración de una cochera. La demandada reconvino por resolución del contrato, invocando alza inusitada del dólar (tomado como pauta de equivalencia). El tribunal inferior hizo lugar a la demanda y rechazó la reconvención. Contra esa sentencia, la demandada interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que omitió ponderar la abrupta ruptura de equivalencia prestacional a la luz de los arts. 953 y 1071 del Código Civil (ilicitud del objeto y abuso del derecho) resultaba arbitraria y si era correcto subordinar el abuso del derecho a la teoría de la imprevisión (art. 1198).

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso extraordinario y descalificó el pronunciamiento inferior por arbitrariedad, al no haber considerado adecuadamente los arts. 953 y 1071 CC, confundiendo los supuestos de hecho con el art. 1198 CC. Casa la sentencia y reenvía. Resultado: favorable a la demandada/reconviniente (parte perjudicada por la sentencia anterior).

Doctrina / criterio relevante

• Los arts. 953 (objeto ilícito) y 1071 (abuso del derecho) tienen perfiles diferentes del art. 1198 (imprevisión). No cabe subordinar los primeros a una suerte de subsidiariedad.
• El juzgador debe ponderar la ruptura abrupta de equivalencia de las prestaciones aun cuando no se configure exactamente el marco de la imprevisión contractual.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que invoque abuso del derecho o ilicitud del objeto frente a desequilibrios prestacionales sobrevinientes.
• Desfavorable para quien pretenda limitar el análisis a la teoría de la imprevisión excluyendo los arts. 953/1071.
• Mixto si se discute la procedencia de la teoría de la imprevisión, pues la CSJN no la descarta, solo exige no excluir los otros preceptos.

Cita sugerida

CLARA PEREYRA IRAOLA DE ACHAVAL c/ MARIA S. PITTALUGA DE IRIONDO s/, CSJN, 04/07/1985, SAIJ FA85000155, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-551-0005-8ots-eupmocsollaf.