Clemeno, Nicolás c/ Caja de Previsión Social para Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Clemeno, Nicolás c/ Caja de Previsión Social para Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Fecha: 03/12/2003
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Administrativo (Contencioso Administrativo)
• Ámbito: Local
• Magistrados: Soria, Negri, Roncoroni, Salas, Hitters
• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA03010620
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-026-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: mora administrativa hechos clave: silencio administrativo, acto infundado normas: art. 7 CPCA, art. 13 CPCA, arts. 1 y 15 Const. PBA, DL 7647/70 arts. 103,108 doctrina: presunción legitimidad restringida en silencio, nulidad por falta motivación resultado: favorable al administrado parte favorecida: Clemeno (actor) parte perjudicada: Caja Previsional fuente: SAIJ FA03010620

Hechos y conflicto

El actor promovió acción contencioso administrativa por retardación (art. 7 CPCA) contra la Caja de Previsión Social, que no resolvió su petición. La Caja opuso caducidad del plazo del art. 13 CPCA. El tribunal rechazó la caducidad, considerando que no rige en la acción por mora.

Cuestión jurídica

1. ¿El plazo de caducidad del art. 13 CPCA es aplicable a la acción por retardación del art. 7 CPCA?
2. ¿Cuándo se configura la mora administrativa que habilita dicha acción?
3. ¿Es nulo un acto administrativo dictado sin motivación, agravado por silencio posterior?

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO pero predominantemente favorable al administrado.

• No corresponde la caducidad del art. 13 CPCA en la acción por retardación.
• La mora se configura cuando la Administración está en condiciones de resolver y no lo hace, o el trámite está paralizado por inercia y el interesado urge el procedimiento sin éxito.
• Un acto administrativo carente de motivación es nulo (arts. 103, 108 DL 7647/70); más aún si se complementa con silencio posterior.

Doctrina / criterio relevante

• Presunción de legitimidad del acto administrativo se restringe ante el silencio de la autoridad, porque éste contraviene garantías constitucionales (arts. 1 y 15 Const. PBA).
• La motivación es requisito esencial del acto administrativo; su ausencia (acto infundado) acarrea nulidad, impide el control judicial y vulnera el principio republicano (arts. 1 CN y 1 Const. PBA).
• La acción por retardación no está sujeta al plazo de caducidad del art. 13 CPCA, pues se trata de una pretensión autónoma contra la inactividad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien cuestiona actos administrativos infundados o demora en resolver, especialmente en materia previsional.
DESFAVORABLE para la Administración que omite motivar sus decisiones o incurre en silencio.
Indicio clave: La doctrina sobre nulidad por falta de motivación y restricción de la presunción de legitimidad en caso de silencio sirve para impugnar actos administrativos que afectan derechos previsionales.

Cita sugerida

Clemeno, Nicolás c/ Caja de Previsión Social para Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires s/, SCJBA, 03/12/2003, SAIJ FA03010620, disponible en [URL].