Clinica Merlo SA c/ Instituto de Servicios Sociales Bancarios s/ (SAIJ, 28/10/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA95030686
Carátula: CLINICA MERLO SA c/ INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS s/ INCUMPLIMIENTO DE PRESTACION DE OBRA SOCIAL
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
Fecha: 28/10/1995
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PROCESAL (ámbito FEDERAL)
Magistrados: AMADEO - VAZQUEZ
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-686-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: desistimiento hechos clave: deuda cancelada antes de notificación normas: CPCCN arts. 73, 135 inc. 1 doctrina: desistimiento culpable o infundado resultado: costas al actor parte favorecida: demandado parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (CLINICA MERLO SA) demandó al demandado (INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS) por incumplimiento en prestación de obra social, reclamando una deuda. Sin embargo, la deuda estaba cancelada varios meses antes del libramiento de la cédula de notificación de la demanda. La actora desistió de la acción después de librada la cédula, pero antes de que el demandado compareciera o contestara. El demandado solicitó que las costas se impusieran a la actora.

Cuestión jurídica

¿Deben imponerse las costas al actor que desiste después de librada la cédula (art. 135 inc. 1 CPCCN) cuando el desistimiento obedece a la falta de fundamento de la pretensión (deuda ya cancelada)?

Decisión y resultado

Costas al actor. El tribunal confirmó que, por aplicación directa del art. 73 CPCCN, las expensas deben correr a cargo del actor cuando el desistimiento se produce después de la notificación y la pretensión carece de fundamento. No corresponde distribuir las costas por mérito de las circunstancias porque no se acreditó un motivo de "extrema seriedad". El demandado resultó favorecido.

Doctrina / criterio relevante

Regla general: El desistimiento posterior a la cédula del art. 135 inc. 1 CPCCN hace caer las costas en el actor, por aplicación directa del art. 73 CPCCN.
Excepción: Solo cabe distribuir las costas cuando el desistimiento obedece a motivos comprensibles o de "extrema seriedad", y no al reconocimiento de la falta de fundamento de la pretensión (citando jurisprudencia de la Sala II y doctrina de Chiovenda y Bourguignon).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (quien obtuvo costas a su favor).
Desfavorable al actor (se le impusieron costas por desistir sin causa justificada).
En un caso futuro:
- Si el actor desiste después de notificar y su reclamo carecía de sustento, este fallo es desfavorable al actor y favorable al demandado (refuerza la imposición de costas).
- Si el actor desiste por causas externas o de "extrema seriedad", puede distinguirse.

Cita sugerida

CLINICA MERLO SA c/ INSTITUTO DE SERVICIOS SOCIALES BANCARIOS s/ INCUMPLIMIENTO DE PRESTACION DE OBRA SOCIAL, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 28/10/1995, SAIJ FA95030686. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-686-0305-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.