Closas, Jose Maria (sucesion) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090077 (SAIJ)
• Carátula: CLOSAS, JOSE MARIA (SUCESION) c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 2022-02-15
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Recurso de queja, honorarios, pago, vicios procesales
• Contingencia: Desestimación de queja por defectos en la vía recursiva
• Hechos clave: Error en el íter recursivo, reposición in extremis improcedente, agravio no reparado
• Normas: Ley 7055, art. 1
• Doctrina: La reposición in extremis es un remedio excepcional, subsidiario, no apto para reexamen; no puede sustituir al recurso de inconstitucionalidad directo
• Resultado: Desfavorable para la recurrente
• Parte favorecida: Estado (no se identifica parte contraria)
• Parte perjudicada: Profesional recurrente (supuestamente honorarios)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La recurrente impugnó una resolución que declaró suficientes los fondos dados en pago de honorarios. En lugar de atacarla directamente mediante recurso de inconstitucionalidad (Ley 7055), interpuso reposición in extremis y, ante su denegación, dedujo el recurso extraordinario contra ambas decisiones. La Corte consideró que la vía elegida fue errónea, porque la reposición in extremis no era procedente para cuestionar el criterio del tribunal, y al no haber agotado la vía directa, el recurso de queja devino inadmisible.

Cuestión jurídica

1. ¿Era procedente la reposición in extremis como vía previa al recurso de inconstitucionalidad en un caso de honorarios?
2. ¿Podía el recurso de queja subsanar el error en la selección de la vía recursiva?

Decisión y resultado

La Corte desestimó la queja por inadmisible, confirmando que la reposición in extremis no fue idónea y que el recurso de inconstitucionalidad debió interponerse directamente contra la resolución de suficiencia de fondos.

Doctrina / criterio relevante

• La reposición in extremis es un remedio excepcional, subsidiario y solo procede frente a errores materiales evidentes, no para reexaminar ni reconsiderar la causa.
• Su admisión exige que no exista otro medio idóneo para reparar el agravio.
• Si el agravio podía canalizarse a través del recurso de inconstitucionalidad, la reposición in extremis es improcedente y su interposición vicia la vía recursiva ulterior.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para cualquier recurrente que intente usar la reposición in extremis como paso previo a un recurso extraordinario en materia de honorarios o similar.
• Favorable para la parte contraria o el Estado, al validar una interpretación restrictiva de los remedios procesales atípicos.
• No relacionado si el caso futuro no involucra un error en la selección de la vía recursiva ni la reposición in extremis.

Cita sugerida

CLOSAS, JOSE MARIA (SUCESION) c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ FA22090077, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0902-2ots-eupmocsollaf