Cobice Oscar c/ Danone Argentina S.A. s/ (SAIJ, 26/02/2010)

Datos de identificación y cita

Expediente / Número: FA10040041 (SAIJ)
Carátula: COBICE OSCAR c/ DANONE ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO
Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
Sala / Instancia: 09 / C
Magistrados: Balestrini, Fera
Fecha: 2010-02-26
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: LABORAL
Ámbito: NACIONAL
Materia: DESPIDO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0400-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido materia: mobbing contingencia: favorable para empleador en mobbing contingencia: mixto en base salarial hechos clave: desavenencias profesionales hechos clave: ejercicio de ius variandi normas: art. 245 LCT normas: art. 303 CPCCN doctrina: plenario CNAT N° 322 "Tulosai" resultado: desfavorable para actor en mobbing resultado: aplicación de plenario parte favorecida: empleador (Danone Argentina S.A.) parte perjudicada: actor (Cobice Oscar) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Cobice Oscar) demandó a su empleador (Danone Argentina S.A.) por despido, alegando acoso moral (mobbing) como causa del distracto. La empresa ejerció el ius variandi (modificación de condiciones de trabajo), lo que el trabajador consideró constitutivo de mobbing. El tribunal analizó si las desavenencias profesionales encuadraban en esa figura.

Cuestión jurídica

¿Configura mobbing el ejercicio del ius variandi o simples desavenencias profesionales?
¿Deben excluirse de la base salarial del art. 245 LCT las bonificaciones abonadas sin periodicidad mensual, según el plenario "Tulosai"?

Decisión y resultado

Mobbing: El tribunal rechazó la pretensión del actor. Consideró que no toda desavenencia profesional configura acoso moral; se requiere "repetición de actitudes, palabras, conductas que, tomadas por separado pueden parecer anodinas, pero cuya repetición y sistematización las convierte en destructivas" (cita de Irigoyen). El ejercicio del ius variandi, aunque discutible, no constituye mobbing.
Base salarial: Se aplicó el fallo plenario CNAT N° 322 ("Tulosai"), excluyendo de la base indemnizatoria las bonificaciones no periódicas, salvo fraude. El Dr. Balestrini dejó a salvo su opinión contraria.
No surge del texto si la demanda fue totalmente rechazada o admitida en parte.

Doctrina / criterio relevante

Mobbing: Para configurarlo se exige sistematicidad y repetición de conductas destructivas; el simple ejercicio del ius variandi no lo constituye.
Base salarial: El plenario "Tulosai" excluye de la base del art. 245 LCT las bonificaciones no periódicas, a menos que medie fraude o que se vinculen a un sistema de evaluación de desempeño.
Obligatoriedad plenaria: Los jueces de la CNAT deben seguir la doctrina del plenario (art. 303 CPCCN).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el empleador en cuanto a la defensa contra la imputación de mobbing: establece un estándar restrictivo para su configuración.
MIXTO respecto a la base salarial: favorece al empleador al excluir bonificaciones no periódicas (si se alega fraude, la carga de probarlo recaería en el trabajador).
DESFAVORABLE para el trabajador que intente fundar su despido en mobbing basado en desavenencias o ejercicio del ius variandi.

Cita sugerida

COBICE OSCAR c/ DANONE ARGENTINA S.A. s/ DESPIDO, CNAT Sala IX, 26/02/2010, SAIJ FA10040041. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0400-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.