Coch Gastón Emilio c/ BBVA Banco Francés SA y otro s/ (SAIJ, 30/05/2018)

Datos de identificación y cita

Carátula: Coch Gastón Emilio c/ BBVA Banco Francés SA y otro s/ Despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VII
Magistrados: Raffaghelli - Craig
Fecha: 30/05/2018
Jurisdicción / Fuero: C.A.B.A. / Laboral
ID SAIJ: FA18040153
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-351-0408-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: fraude laboral hechos clave: telemarketer, intermediación fraudulenta, uso de sistema y dependencias del banco normas: arts. 14, 29 LCT doctrina: interposición ilícita cuando la usuaria dirige y se beneficia resultado: condena solidaria parte favorecida: trabajador parte perjudicada: BBVA y Servicios Diplomat S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor fue contratado formalmente por Servicios Diplomat S.A. como telemarketer para vender seguros telefónicamente a clientes de BBVA Banco Francés. Trabajó en las dependencias del banco, usando su sistema informático y bajo órdenes de supervisores bancarios. BBVA negó la relación laboral directa y afirmó que no podía comercializar seguros. El actor demandó por despido reclamando el reconocimiento de la relación con el banco y la condena solidaria de ambas empresas.

Cuestión jurídica

Determinar si la contratación a través de Servicios Diplomat S.A. constituye una intermediación laboral legítima o un supuesto de interposición fraudulenta vedada por el art. 29 LCT.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia: declaró que existió interposición ilícita (art. 29 LCT) y condenó solidariamente a BBVA Banco Francés y a Servicios Diplomat S.A. al pago de las indemnizaciones por despido. El trabajador resultó favorecido.

Doctrina / criterio relevante

Cuando una empresa (usuaria) organiza y dirige la actividad del trabajador, le provee herramientas, supervisa su labor y se beneficia de sus servicios, la intermediaria que solo aporta la formalidad del contrato actúa como mera proveedora de personal, configurando fraude laboral. No es necesario que la usuaria se dedique directamente a la actividad contratada (ej. comercialización de seguros) si el servicio se integra funcionalmente a su giro.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca por un trabajador en situación similar (telemarketer o tercerizado con control de la usuaria).
Desfavorable si se invoca por una empresa demandada que pretende desconocer la solidaridad.
Mixto si hay prueba contradictoria sobre el grado de dirección efectiva de la usuaria.
Clave: el fallo reprime cualquier interposición que encubra una relación laboral directa, incluso si el servicio (seguros) es accesorio al giro bancario.

Cita sugerida

Coch Gastón Emilio c/ BBVA Banco Francés SA y otro s/ Despido, CNATrab., Sala VII, 30/05/2018, ID SAIJ FA18040153.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.