Cohen, Eliazar c/ Provincia de Río Negro y otros s/ (SAIJ, 30/05/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: Cohen, Eliazar c/ Provincia de Río Negro y otros s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/05/2006
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Constitucional
Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda, Zaffaroni, Lorenzetti, Argibay
ID SAIJ: FA06000702
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-207-0006-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad contractual y estatal hechos clave: accidente en parapente, falta de nexo causal con el Estado normas: art. 184 Código de Comercio (transporte) doctrina: responsabilidad objetiva del porteador, límites a responsabilidad estatal resultado: desfavorable para el actor, favorable para la Provincia de Río Negro parte favorecida: Estado provincial parte perjudicada: actor particular fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió gravísimas lesiones (paraplejía) al caer en un vuelo en parapente, veinte segundos después del despegue, por una corriente súbita de aire que plegó las alas e impidió abrir el paracaídas auxiliar. Demandó a la Provincia de Río Negro por falta de control y supervisión de la actividad, y al prestador del servicio por incumplimiento contractual.

Cuestión jurídica

Determinar si la Provincia responde por el accidente (falta de servicio) y si el contrato de transporte en parapente genera responsabilidad objetiva del porteador.

Decisión y resultado

La CSJN eximió de responsabilidad a la Provincia de Río Negro, pues no se acreditó nexo causal entre la omisión estatal y el daño (conducta conjetural, imposibilidad material de control). Confirmó la responsabilidad objetiva del prestador del servicio (art. 184 CCom.) por no probar caso fortuito o culpa de la víctima. Resultado mixto: favorable al Estado, desfavorable al prestador particular.

Doctrina / criterio relevante

El transporte oneroso en parapente se rige analógicamente por el art. 184 CCom., con responsabilidad objetiva del porteador salvo caso fortuito o culpa de la víctima/tercero.
El deber genérico de seguridad del Estado no lo convierte en asegurador de toda actividad privada; para imputar responsabilidad debe individualizarse la conducta irregular con nexo causal concreto.
El control estatal sobre actividades habilitadas no transfiere responsabilidad al Estado por daños derivados de la ejecución privada.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda responsabilizar al Estado por falta de control sobre actividades privadas, salvo que pruebe nexo causal preciso.
Favorable para el Estado demandado, pues refuerza la doctrina de que no es asegurador universal.
Favorable para el particular damnificado frente al prestador del servicio, pues aplica responsabilidad objetiva contractual.

Cita sugerida

Cohen, Eliazar c/ Provincia de Río Negro y otros s/, CSJN, 30/05/2006, SAIJ FA06000702.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.