Coitinho, Marcelo A. c/ s/ (SAIJ, 25/02/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente y ID: SAIJ FA93060053
Carátula: Coitinho, Marcelo A. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Sala / Instancia: Sala I / C
Fecha: 25/02/1993
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero / Ámbito: Penal / Nacional
Materia: Homicidio simple
Magistrados: Tozzini, Donna, Rivarola
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0603-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

homicidio simple dolo eventual legítima defensa agresión ilegítima personal policial cumplimiento del deber disparo a vehículo en fuga capacitación en tiro art. 79 CP art. 8 dec.ley 333/58 art. 8 inc.d ley 21.965 resultado desfavorable parte favorecida: querella/víctima

Hechos y conflicto

Un policía (Coitinho) disparó dos tiros contra un automóvil que huía. Los proyectiles perforaron la carrocería e impactaron en una ocupante, causándole la muerte. El acusado alegó legítima defensa (dijo que el chofer intentó arrollarlo) y cumplimiento del deber. La defensa negó el dolo.

Cuestión jurídica

Si corresponde calificar el hecho como homicidio simple con dolo eventual; si se configura legítima defensa o cumplimiento del deber.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable para el acusado. Parte favorecida: la querella/víctima. Decisión: Confirmó la condena por homicidio simple (art. 79 CP). Rechazó legítima defensa (la agresión no era actual ni inminente, el auto se iba). Rechazó cumplimiento del deber (el art. 8 de la Ley Orgánica de la Policía Federal y ley 21.965 exigen que el uso de armas se enmarque en legítima defensa o estado de necesidad, no en discrecionalidad).

Doctrina / criterio relevante

Dolo eventual: Surge del lugar de impacto y la capacitación del policía (debía conocer el poder vulnerante de las armas); disparar contra un vehículo con personas a bordo implica aceptar la muerte.
Legítima defensa: Requiere agresión ilegítima actual o inminente; no se configura si el vehículo ya se retiraba.
Cumplimiento del deber: No autoriza a disparar sin reunir los requisitos de legítima defensa o estado de necesidad.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para personal policial/acusado por uso de arma de fuego en fuga sin agresión actual.
Favorable para víctima/querella en casos donde se busque acreditar dolo eventual por capacitación del agente y ausencia de defensa legítima.
No relacionado si el caso no involucra disparos desde vehículo o ausencia de agresión inminente.

Cita sugerida

Coitinho, Marcelo A. c/ s/ (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 25/02/1993, SAIJ FA93060053). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0603-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.