Colantonio, Fernando Gabriel c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Colantonio, Fernando Gabriel c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3
• Magistrados: Pablo Jantus, Mario Magariños, Alberto Huarte Petite
• Fecha: 18/09/2020
• Jurisdicción: CABA, fuero penal nacional
• ID SAIJ: FA20810016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0180-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: admisibilidad recurso casación hechos clave: lesiones leves/graves, conciliación, extinción acción penal, art.59 inc.6 CP normas: CP 59.6, CPPN 457, CPPF 34, ley 27.147 doctrina: equiparación sentencia definitiva, gravamen irreparable, delitos contenido patrimonial sin grave violencia resultado: desfavorable para imputado parte favorecida: Ministerio Público/querella parte perjudicada: imputado Colantonio fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigaba a Fernando Colantonio por lesiones (calificadas como graves en el requerimiento de elevación a juicio; la defensa sostenía que eran leves). La defensa planteó la extinción de la acción penal por conciliación/reparación (art.59 inc.6 CP). El juez de primera instancia rechazó el planteo. Contra ese rechazo, la defensa interpuso recurso de casación, que fue concedido por el tribunal a quo. La Cámara de Casación debía revisar si el recurso era admisible.

Cuestión jurídica

¿Es recurrible en casación (art.457 CPPN) la resolución que rechaza un pedido de extinción de la acción penal por conciliación/reparación, antes de la sentencia definitiva? ¿Se trata de una resolución equiparable a definitiva por causar gravamen irreparable?

Decisión y resultado

Mayoría (Magariños, con adhesión de Petite): Declaró mal concedido el recurso de casación. El rechazo del planteo de extinción no es sentencia definitiva ni equiparable, pues solo mantiene al imputado sometido a proceso. El recurrente no acreditó suficientemente el gravamen irreparable. Resultado: desfavorable para el imputado (se confirma la continuación del proceso).

Voto concurrente de Jantus: Consideró que el rechazo de un acuerdo conciliatorio no es recurrible salvo que haya acuerdo de todas las partes, el hecho esté dentro del art.34 CPPF y la resolución sea arbitraria. En este caso, no se daban esos extremos.

Voto de Huarte Petite (minoría): Consideró que la resolución sí era equiparable a definitiva, porque sellaba la posibilidad de extinguir la acción y evitar el proceso. Propuso confirmar igualmente el rechazo porque la defensa no refutó los óbices sustantivos (el hecho era lesiones graves, no leves, y no encajaba en el art.34 CPPF por no ser delito patrimonial sin grave violencia).

Doctrina / criterio relevante

1. Regla general: El rechazo de un pedido de extinción de acción penal (art.59 inc.6 CP) no constituye sentencia definitiva ni equiparable a los fines del recurso de casación (art.457 CPPN). Para que sea recurrible, el recurrente debe acreditar un gravamen irreparable, no basta invocarlo genéricamente.
2. Excepción (voto minoritario): Si la resolución impide definitivamente que se aplique un medio alternativo de solución del conflicto, puede equipararse a sentencia definitiva (análogo a suspensión de juicio a prueba, según doctrina de la CSJN).
3. Interpretación del art.34 CPPF: Los "delitos con contenido patrimonial cometidos sin grave violencia contra las personas" requieren que el bien jurídico lesionado sea la propiedad, y que la violencia no sea "grande, de mucha entidad". Para calificar "grave" puede acudirse a los arts.90 y 91 CP (lesiones graves y gravísimas).

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un imputado que pretenda recurrir en casación el rechazo de un pedido de extinción por conciliación en delitos de lesiones, si no acredita gravamen irreparable.
• FAVORABLE para la acusación, pues se mantiene la prosecución del proceso y se limita el acceso a la casación.
• MIXTO si se analizan los votos: el voto de Huarte Petite podría ser citado para sostener que sí procede equiparación en casos análogos, pero es minoría.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra el art.59 inc.6 CP o la admisibilidad de la casación.

Cita sugerida

Colantonio, Fernando Gabriel s/ recurso de casación, Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional, Sala 3, 18/09/2020, ID SAIJ FA20810016, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0180-2ots-eupmocsollaf.