Colegio de Corredores Inmobiliarios sede Rosario c/ Tobio, Jesica s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (FA25090272)
• Carátula: Colegio de Corredores Inmobiliarios sede Rosario c/ Tobio, Jesica s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 29/07/2025
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional-Procesal-Civil-Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Suspensión en la matrícula – Apelación de resolución de colegio profesional
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: corretaje inmobiliario, contingencia: sanción disciplinaria, hechos clave: intervención de terceros colaboradores, firma de contratos, normas: art. 1347 inc. e) CCyC, doctrina: arbitrariedad probatoria, in dubio pro reo, resultado: favorable al recurrente, parte favorecida: Tobio, Jesica (corredora), parte perjudicada: COCIR Rosario, fuente: SAIJ FA25090272

Hechos y conflicto

• El COCIR Rosario sancionó a la corredora Jesica Tobio por presunta falta: habría delegado la operación inmobiliaria a terceros no matriculados y no firmado los contratos.
• La corredora apeló; la Cámara confirmó la sanción. Ella recurrió por inconstitucionalidad, alegando valoración sesgada de la prueba y omisión de tratar su defensa sobre el art. 1347 CCyC.
• El tribunal de origen afirmó que la falta era "ajenidad total" a la operación, basándose solo en algunos testimonios.

Cuestión jurídica

• Si la sentencia de Cámara es arbitraria por valoración defectuosa de la prueba y omitir tratar el planteo del art. 1347 CCyC (que exige presencia del corredor en la firma solo si una parte lo requiere).

Decisión y resultado

• Resultado: FAVORABLE al recurrente (Tobio).
• Decisión: Hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia de Cámara y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.
• Fundamento: La Cámara realizó una valoración aislada de la prueba, sin concatenar toda la documental ni considerar testimonios favorables; además, omitió tratar el art. 1347 inc. e) CCyC, lo que afectó el debido proceso.

Doctrina / criterio relevante

1. Arbitrariedad probatoria: el fallo es inválido si analiza la prueba en forma sesgada, sin integrar todos los medios (documental + testimonial).
2. Colaboradores: la presencia de colaboradores en la inmobiliaria no implica la comisión de la falta si la corredora es la responsable.
3. In dubio pro reo: en regímenes disciplinarios se aplica este principio: debe haber certeza suficiente de la falta (confirma doctrina de AyS T 292, p 90).
4. Carga de la asistencia a la firma: según el CCyC, el corredor solo debe asistir si una de las partes lo requiere; la Cámara omitió este planteo.

Señales para favorabilidad

• Favorable a corredores sancionados por: delegación a terceros, ausencia en firmas o defectos probatorios.
• Desfavorable a colegios profesionales: si la prueba es insuficiente o la valoración es sesgada.
• Mixto: depende de si en el caso concreto se verifican omisiones probatorias o falta de certeza.
• No relacionado: si el caso no involucra disciplina de corredores inmobiliarios o debido proceso probatorio.

Cita sugerida

Colegio de Corredores Inmobiliarios sede Rosario c/ Tobio, Jesica s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 29/07/2025, ID SAIJ: FA25090272, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-272-0905-2ots-eupmocsollaf.