Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y Otro s/ (SAIJ, 30/08/2000)

Datos de identificación y cita

ID: FA00100004 (SAIJ)
Carátula: COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS DE LA CAPITAL FEDERAL c/ C. A. Y OTRO s/
Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala V
Fecha: 30/08/2000
Jurisdicción: CABA, Federal, Fuero Civil
Magistrados: Gallegos Fedriani – Otero – Greco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0010-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar
contingencia: rechazo de cautelar
hechos clave: publicidad servicios jurídicos por internet, tribunal de disciplina interno
normas: ley 23.187 arts. 21 inc. j, 39 inc. a y b; CPCCN art. 230
doctrina: vía disciplinaria previa, requisitos cautelares (peligro en la demora no acreditado)
resultado: confirmación del rechazo
parte favorecida: abogados demandados
parte perjudicada: Colegio Público de Abogados

Hechos y conflicto

El Colegio demandó medida cautelar autónoma para impedir que dos abogados ofrecieran asesoramiento jurídico por internet (www.divorcio-online.com), por violar la ley 23.187 y el código de ética. El juzgado rechazó la medida por existir un tribunal de disciplina interno del Colegio con facultades para sancionar. El Colegio apeló sin aportar constancias de trámite sumarial ni acreditar urgencia.

Cuestión jurídica

Procedencia de una cautelar autónoma cuando el colegio profesional cuenta con un tribunal disciplinario que puede resolver la conducta denunciada, y si se cumplen los requisitos del art. 230 CPCCN (especialmente peligro en la demora).

Decisión y resultado

Se confirma el rechazo de la medida cautelar. El tribunal disciplinario es el órgano natural para examinar la conducta; el Colegio no demostró peligro irreparable concreto ni urgencia (desde el 30/3/2000 no arrimó elementos).

Doctrina / criterio relevante

El tribunal de disciplina del colegio profesional es la vía primaria para juzgar infracciones éticas; no cabe cautelar autónoma si aquella no se ha agotado ni se acredita su ineficacia.
El peligro en la demora debe ser concreto, actual e irreparable; la simple invocación de la acción pública no lo suple.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda una cautelar contra publicidad online de abogados sin antes agotar la vía disciplinaria interna.
FAVORABLE para abogados demandados en tales cautelares, pues exige cumplir estrictamente los requisitos del art. 230 CPCCN.
MIXTO desde la perspectiva del deber del colegio de actuar primero internamente.

Cita sugerida

Colegio Público de Abogados de la Capital Federal c/ C. A. y otro s/ medida cautelar, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala V, 30/08/2000, SAIJ FA00100004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0010-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.