Com Servicios S.r.l. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA04090073
• Carátula: COM SERVICIOS S.R.L. c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 20/04/2004
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL - PROCESAL CONSTITUCIONAL - COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: VIGO, GASTALDI, NETRI, SPULER
• Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sociedades comerciales contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: aumento de capital social, Registro Público de Comercio, planteo extemporáneo normas: ley 7055 (art. 1) doctrina: agravio concreto y actual, planteo oportuno de cuestión constitucional resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Registro Público de Comercio (implícitamente) parte perjudicada: COM SERVICIOS S.R.L. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sociedad COM SERVICIOS S.R.L. cuestionó exigencias formales del actuario del Registro Público de Comercio para inscribir un acta de reunión de socios que resolvió un aumento de capital social. Disconforme con los recaudos exigidos, la sociedad intentó plantear la inconstitucionalidad recién en la presentación directa ante la Corte Suprema provincial. No acreditó gravamen concreto: reconoció que buscaba “motivar el abandono de prácticas burocráticas” más que resolver un conflicto actual.

Cuestión jurídica

Admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad: si es necesario introducir y mantener la cuestión constitucional en todas las instancias (art. 1, ley 7055) y si existe agravio concreto, actual y efectivo que lo sustente.

Decisión y resultado

RECHAZAR la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Corte consideró que la recurrente no introdujo oportunamente la cuestión constitucional (debió hacerlo al menos al plantear revocatoria) ni demostró gravamen concreto (los perjuicios alegados eran difusos, futuros o conjeturales).

Doctrina / criterio relevante

1. La ley 7055 exige planteo oportuno y mantenimiento de la cuestión constitucional en todas las instancias; no cabe “arbitrariedad sorpresiva” invocada tardíamente.
2. El agravio que habilita el recurso debe ser propio, jurídicamente protegido, real, actual, concreto y efectivo. No bastan perjuicios difusos, inciertos, futuros o meramente conjeturales.
3. La mera intención de cuestionar prácticas administrativas sin un conflicto concreto no constituye gravamen apto para la vía extraordinaria.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien pretenda impugnar exigencias registrales sin haber planteado la cuestión constitucional en primera instancia.
• FAVORABLE para la autoridad registral o quien defienda que el recurso de inconstitucionalidad exige agravio concreto y actual, y que no puede sustituir un control abstracto de legalidad.
• MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro involucra un gravamen efectivo y planteo tempestivo.
• Útil para argumentar: (a) necesidad de introducir la cuestión constitucional desde la primera oportunidad; (b) rechazo de impugnaciones basadas en perjuicios hipotéticos.

Cita sugerida

COM SERVICIOS S.R.L. c/ s/ — Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/04/2004, SAIJ FA04090073. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-370-0904-0ots-eupmocsollaf