Comercializadora Alimenticia S.R.L.; Suárez Van Zuylen, Claudio; Tobías Leavy, Patricia Nelly c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Comercializadora Alimenticia S.R.L.; Suárez Van Zuylen, Claudio; Tobías Leavy, Patricia Nelly c/ s/
• Tribunal: Corte de Justicia de Salta
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 14/02/2019
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Procesal (constitucional local)
• Magistrados mayoritarios: Abel Cornejo, Guillermo A. Posadas, Ernesto R. Samsón, Sandra Bonari, Guillermo A. Catalano
• Minoría disidente: Teresa Ovejero Cornejo, Sergio Fabián Vittar
• Fuente: SAIJ, ID FA19179101
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-9719-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales contingencia: recurso de inconstitucionalidad denegado hechos clave: queja por denegación normas: arts. 17, 18 CN (propiedad, debido proceso) doctrina: revisión excepcional de costas resultado: no surge del texto parte favorecida: indeterminada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se trata de una queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad local en un proceso sobre costas. No se detallan hechos de fondo ni partes intervinientes en el texto suministrado.

Cuestión jurídica

¿Resulta revisable por vía del recurso de inconstitucionalidad una decisión judicial sobre imposición de costas?

Decisión y resultado

El fallo (del cual solo se cuentan los sumarios) no explicita si la queja fue admitida o rechazada. La mayoría estableció que las costas son irrevisables en principio, salvo apartamiento de constancias o violación de garantías constitucionales (propiedad, debido proceso). La minoría adhirió pero con criterio más restrictivo: el recurso de inconstitucionalidad es inadmisible para cuestiones de hecho o derecho común, salvo arbitrariedad extrema.

Doctrina / criterio relevante

Las costas, por su naturaleza fáctica y procesal, solo pueden ser atacadas por recurso de inconstitucionalidad cuando la sentencia incurre en arbitrariedad (desviación de constancias o falta de fundamentación) que cercene derechos constitucionales (mayoría). La minoría agrega que la mera discrepancia con la valoración de prueba o derecho común no habilita el recurso.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretenda revisar una condena en costas sin demostrar arbitrariedad manifiesta o violación constitucional.
• Favorable para quien defienda la decisión de costas si logra demostrar que no hubo apartamiento de constancias ni lesión garantizada.
• Mixto/neutral en el sentido de que exige un umbral probatorio alto para abrir el recurso, pero no cierra la puerta en casos graves.

Cita sugerida

Comercializadora Alimenticia S.R.L.; Suárez Van Zuylen, Claudio; Tobías Leavy, Patricia Nelly c/ s/ (CSJ Salta, 14/02/2019, ID SAIJ FA19179101).