Comision Provincial de los Derechos Humanos c/ s/ (SAIJ, 15/04/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: COMISION PROVINCIAL DE LOS DERECHOS HUMANOS c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 15/04/1986
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal – Administrativo – Penal-Procesal – Penal
Magistrados: Caballero, Belluscio, Fayt, Petracchi, Bacqué
ID SAIJ: FA86000170
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0006-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: conflicto de competencia penal contingencia: morosidad procesal hechos clave: denuncia irregularidades administrativas, juez previniente sin actividad probatoria normas: Ley 21.383 (arts. 4°, facultades FNIA); CPP arts. 67, 169, 178 inc. 3, 207 doctrina: FNIA no libera a jueces penales de su obligación de investigar; juez previniente debe continuar sumario hasta individualización de hechos resultado: exhortación a tribunales para evitar inactividad procesal parte favorecida: no aplica (decisión de trámite) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Denuncia de presuntas irregularidades administrativas. El juez federal previniente no realizó ninguna medida de investigación durante aproximadamente un año y medio, omitiendo tramitar la cuestión de competencia por vía incidental (art. 67 CPP) y paralizando el sumario. La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas (FNIA) pretendía asumir la investigación en virtud de la Ley 21.383.

Cuestión jurídica

Si las facultades de investigación de la FNIA eximen al juez penal de su obligación de investigar y juzgar, y si la demora en tramitar la competencia resulta admisible.

Decisión y resultado

La CSJN exhortó a los tribunales a evitar omisiones que perjudiquen la rápida administración de justicia. Estableció que el juez que previno debe continuar el sumario sin interrupción hasta que se individualicen los hechos y calificaciones, y que la cuestión de competencia debe tramitarse por incidente.

Doctrina / criterio relevante

Las facultades de la FNIA (Ley 21.383) no eximen a los jueces penales de su deber de comprobar hechos delictivos (arts. 207 y 178 inc. 3 CPP).
El juez previniente debe proseguir el sumario (art. 67 CPP) hasta que se identifique el delito concreto, único modo de resolver correctamente la competencia.

Señales para favorabilidad

Clasificación: NO RELACIONADO (decisión de trámite procesal sin resolución de fondo).

Favorable si: se busca impugnar inactividad judicial (exhorta a evitar morosidad).
Desfavorable si: se pretende que la FNIA sustituya al juez natural (CSJN reafirma el deber judicial de investigar).
Útil como: doctrina sobre competencia penal y deber de investigación judicial previa a resolver conflictos.

Cita sugerida

CSJN, "Comisión Provincial de los Derechos Humanos c/ s/", 15/04/1986, ID SAIJ FA86000170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0006-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.