Comité contra la Tortura - Sr. Mostafa Dadar Vs. Canadá - Derecho a no ser deportado a otro Estado frente al peligro de ser sometido a torturas - Evaluación del riesgo c/ s/ (SAIJ, 23/11/2005)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA05720000 (ID SAIJ)
Carátula: Comité contra la Tortura - Sr. Mostafa Dadar Vs. Canadá - Derecho a no ser deportado a otro Estado frente al peligro de ser sometido a torturas
Tribunal: Comité contra la Tortura (Naciones Unidas)
Sala/Instancia: C
Fecha: 23/11/2005
Jurisdicción: Ginebra (Suiza)
Fuero: Derechos Humanos
Ámbito: Internacional
Magistrados: Comité contra la Tortura
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0275-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Extradición/Deportación - Tortura - Refugiados
Contingencia: Riesgo de tortura en caso de deportación
Hechos clave: Deportación de refugiado iraní desde Canadá; peligro público declarado por Canadá; riesgo de tortura en Irán
Normas: Convención contra la Tortura (arts. 3)
Doctrina: Prohibición absoluta de devolución si hay riesgo personal, presente y concreto de tortura
Resultado: Favorable al peticionante (contra la deportación)
Parte favorecida: Sr. Mostafa Dadar (ciudadano iraní)
Parte perjudicada: Estado de Canadá
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ciudadano iraní, expulsado de las Fuerzas Aéreas de Irán y encarcelado allí, obtiene residencia en Canadá por ACNUR. Posteriormente es condenado por delitos en Canadá y el Ministro de Ciudadanía e Inmigración lo declara peligro público y ordena su deportación a Irán. El Estado canadiense sostiene que el Comité no es cuarta instancia y que la deportación es justificada por el peligro que representa.

Cuestión jurídica

¿Puede Canadá deportar a Irán a un refugiado que, según su propia evaluación, corre riesgo de ser torturado a su regreso, pese al art. 3 de la Convención contra la Tortura?

Decisión y resultado

El Comité contra la Tortura decide que Canadá no puede deportar al Sr. Dadar. La prohibición del art. 3 es absoluta: el riesgo de tortura debe ser personal, presente y concreto, y el propio Canadá concluyó que las autoridades iraníes tendrían interés en él y podría ser torturado. La existencia de violaciones masivas de derechos humanos en Irán no basta; se requiere riesgo individualizado, pero aquí está probado.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La existencia de un cuadro persistente de violaciones manifiestas de DDHH en un país no es suficiente para impedir la deportación; debe probarse un riesgo personal, presente y concreto de tortura para el individuo.
Estándar: El art. 3 de la Convención contra la Tortura impone una prohibición absoluta de devolución cuando hay razones fundadas para creer que la persona sería torturada.
Razonamiento: Canadá mismo evaluó que el solicitante podría ser torturado, y en Irán todas las personas retornadas mediante deportación sufren interrogatorios, máxime si cooperaron con regímenes de oposición. Eso configura riesgo personal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoca el principio de non-refoulement absoluto ante riesgo de tortura.
FAVORABLE para refugiados que enfrentan deportación a países con antecedentes de tortura y que ya han sido perseguidos.
DESFAVORABLE para Estados que pretenden deportar a personas alegando peligrosidad pública, si existe riesgo concreto de tortura.
MIXTO si el caso futuro no involucra evaluación previa del propio Estado sobre el riesgo de tortura (aquí fue clave que Canadá mismo reconoció el riesgo).

Cita sugerida

Comité contra la Tortura, Comité contra la Tortura - Sr. Mostafa Dadar Vs. Canadá - Derecho a no ser deportado a otro Estado frente al peligro de ser sometido a torturas, 23/11/2005, ID SAIJ FA05720000, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0275-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.