Compañia Azucarera y Alcoholera Soler Sociedad Anonima c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID fuente (SAIJ): FA93240195
• Carátula: COMPAÑIA AZUCARERA Y ALCOHOLERA SOLER SOCIEDAD ANONIMA c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Tucumán)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 27/12/1993
• Jurisdicción: Tucumán
• Fuero: Procesal (Concursal)
• Ámbito: Local
• Materia: Concurso Preventivo – Incidente de levantamiento de medida cautelar
• Magistrados: Veiga – Sarrulle – Goane
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0423-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: concursal contingencia: honorarios sindico hechos clave: levantamiento cautelar, informe sindical no es parte, costas a tercero normas: art. 22 inc. 4, art. 288 y ccdtes. Ley 19551; art. 303 LCyQ doctrina: retribución global del síndico, no cabe regulación parcial salvo labor extraordinaria y diferenciada resultado: desestimatoria del incidente de regulación de honorarios del síndico parte favorecida: deudor concursado y acreedores condenados en costas parte perjudicada: síndico del concurso fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El deudor solicitó el levantamiento de una medida cautelar trabada antes de la apertura del concurso preventivo. El síndico emitió el informe técnico previsto en el art. 22 inc. 4 de la ley 19.551 (hoy art. 274 LCQ). Tramitó como incidente (art. 303). Los acreedores que pidieron la cautelar fueron condenados en costas, pero no se incluyeron honorarios a favor del síndico. El síndico reclamó regulación parcial de sus honorarios, fundado en la condena en costas a un tercero.

Cuestión jurídica

¿Corresponde regular honorarios parciales al síndico cuando un tercero (acreedor vencido) es condenado en costas en un incidente de levantamiento de medida cautelar, o su retribución debe ser global según los arts. 288 y ccdtes. de la ley concursal?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Tucumán rechazó el planteo del síndico. Consideró que el informe técnico del síndico no le otorga rol de parte ni de contradictor en el incidente. Los verdaderos contendientes son el deudor peticionante y los acreedores que obtuvieron la cautelar. La labor del síndico en ese trámite se comprende dentro de las funciones globales retribuidas en la forma y oportunidad de los arts. 288 y ccdtes. de la Ley de Concursos. No corresponde regulación parcial ni honorarios a cargo del tercero condenado en costas.

Doctrina / criterio relevante

• Para que proceda una regulación parcial de honorarios al síndico en incidentes, debe mediar una actuación diferenciada y extraordinaria que no sea retribuida globalmente.
• La simple emisión de un informe técnico en un incidente de levantamiento de cautelar (art. 22 inc. 4) no transforma al síndico en parte procesal ni le da derecho a emolumentos diferenciados, aunque el trámite sea incidental y un tercero sea condenado en costas.
• La retribución del síndico es global (arts. 288 y ccdtes.) y el legislador no previó salvo casos de labor excepcional que justifiquen apartamiento.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el síndico del concurso que pretenda honorarios parciales en incidentes, salvo que demuestre una labor notoriamente extraordinaria.
• FAVORABLE para el deudor concursado y los acreedores condenados en costas, pues evita que se adicione la retribución del síndico a la condena.
• MIXTO según la posición procesal:
  • Si quien cita es un acreedor vencido o el deudor, el fallo es favorable.
  • Si quien cita es el síndico, es desfavorable.
• NO RELACIONADO en casos donde el síndico haya tenido actuación como parte o se trate de incidentes con labor de contradicción efectiva.

Cita sugerida

COMPAÑIA AZUCARERA Y ALCOHOLERA SOLER SOCIEDAD ANONIMA c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 27/12/1993, ID SAIJ: FA93240195. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-591-0423-9ots-eupmocsollaf