Compañia Estudios y Construcciones Ingeniero Rodolfo Jose Cornero c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 27/05/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: COMPAÑIA ESTUDIOS Y CONSTRUCCIONES INGENIERO RODOLFO JOSE CORNERO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Magistrados: Estevan, Alvarez, Iribarren, Prono, Tettamanzi
Fecha: 27/05/1987
Expediente: CSJ Expte Nro 107-79
Fuente: SAIJ - ID: FA87090114
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0907-8ots-eupmocsollaf
Fuero: Administrativo-Civil - Comercial - Administrativo
Jurisdicción: Santa Fe (Local)

Tags para análisis posterior

materia: contrato_obra_pública
contingencia: rescisión_por_incumplimiento
hechos_clave: ejecución_defectuosa, control_administrativo
normas: ley_obras_públicas_Santa_Fe, ley_4106
doctrina: obligación_de_resultado, riesgo_del_contratista, control_no_exime_responsabilidad
resultado: desfavorable_contratista
parte_favorecida: administración_pública
parte_perjudicada: contratista
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Contratista de obra pública reclama contra la Provincia de Santa Fe por rescisión contractual imputada a su culpa. La Administración rescindió el contrato por ejecución defectuosa de la obra (materiales, planos, especificaciones). El contratista se defiende argumentando que la Administración incumplió su deber de control y vigilancia, lo que habría atenuado su responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Puede el contratista de obra pública eximirse o atenuar su responsabilidad por incumplimiento contractual invocando deficiencias en el control administrativo?

Decisión y resultado

Desfavorable al contratista. La Corte rechazó el recurso y confirmó la rescisión por culpa del contratista. El contratista es responsable aunque la Administración ejerza deficientemente su control.

Doctrina / criterio relevante

Obligación de resultado: El contratista asume una obligación de resultado, no de medios.
Riesgo exclusivo del contratista: Los controles administrativos no comparten el riesgo; el contratista ejecuta por su cuenta y riesgo.
Responsabilidad del contratista pese al control: El control deficiente no exime al contratista, salvo que le impida u obstaculice materialmente la ejecución.
Carga de requerir control: Si el contratista necesita controles para continuar sin riesgos, debe exigirlos; no puede después escudarse en su ausencia.
Buena fe activa: El contratista debe actuar diligentemente, no puede ser displicente.
Rescisión como sanción grave: Procede solo cuando la infracción es seria; su evaluación es discrecional de la Administración, controlable judicialmente solo por arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

Indicios a favor de la Administración: Afirma que el contratista es responsable principal, no puede excusarse en controles deficientes; la Administración no comparte el riesgo.
Indicios en contra del contratista: Rechaza la defensa de "culpa de la Administración" si no se probó impedimento real de ejecución; exige buena fe activa y diligencia plena.
Para casos futuros: Este fallo desfavorece a contratistas que pretendan atenuar su responsabilidad por incumplimiento alegando falta o deficiencia de control administrativo. Favorece a la Administración cuando rescinde por incumplimiento contractual.
Atención: El fallo deja abierta la posibilidad de que el contratista pueda eximirse si la falta de control le impidió u obstaculizó materialmente la ejecución (carga pesada de prueba para el contratista).

Cita sugerida

Compañía Estudios y Construcciones Ingeniero Rodolfo José Cornero c/ Provincia de Santa Fe, CSJ Santa Fe, 27/05/1987, Expte. Nro 107-79, SAIJ FA87090114, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0907-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.